Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl L. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo; suinteresuoti asmenys L. P., A. S., R. B., D. Z., išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja S. P. ir jos atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė pareiškimą ir prašė pripažinti mamą L. P. neveiksnia atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jai globą ir globėja paskirti A. S., kuria ja rūpinasi ir ją prižiūri.

Suinteresuotas asmuo L. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nes dėl psichikos sveikatos sunkios būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens L. P. atstovas advokatas Albertas Kruminas su pareiškimu sutiko, pareiškimą tenkinti ir pripažinti L. P. neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose srityse ir nustatyti jai globą, globėja paskirti A. S.

Išvadą duodanti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad remiantis Akmenės rajono socialinių paslaugų namų socialinės darbuotojos D. K. 2022 m. vasario 3 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl L. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei 2022 m. kovo 3 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais duomenimis, L. P. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba ištisą parą. Jos globėja rekomenduotina skirti A. S.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Medicininiai dokumentai patvirtina, kad L. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). L. P. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Neterminuotai nustatytas neįgalumas (neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini)).

2022 m. vasario 3 d. išvadoje Nr. 3 dėl L. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat – visose neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniuose santykiuose; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; rinkimų teisės srityje.

Tokios išvados padarytos atsižvelgus į tai, kad L. P. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 - birželio 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), jos komunikavimas su aplinka sutrikęs, jokių nuoseklių veiksmų ji atlikti neišgali. L. P. psichinė ir somatinė būklė nuosekliai blogėjanti. Dėl ligos L. P. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad L. P. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalį sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu ir CPK 468 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia, kad nustatytinos šios turtinių santykių sritys, kuriose L. P. pripažintina neveiksnia: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat nustatytinos šios asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose L. P. pripažintina neveiksnia: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. Be to, įvertinus anksčiau aprašytą L. P. psichinės sveikatos būklę ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, spręstina, kad ji pripažintina neveiksnia taip pat ir rinkimų teisės srityje (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktai).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, L. P. nėra pagal CK 3.279¹ straipsnio nuostatas sudariusi sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus, taip pat nėra pagal CK 2.137¹ straipsnio nuostatas pateikusi išankstinio nurodymo.

Kaip numatyta CK 2.10 straipsnyje ir 3.277 straipsnio 1 dalyje, 3.242 straipsnio 1 dalyje ir CPK 468 straipsnio 4 dalyje, asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, tik tose atitinkamose srityse nustatoma jo globa bei paskiriamas globėjas. L. P. pripažinus neveiksnia atitinkamose srityse, tose srityse jai nustatytina globa. Globėja skirtinas suinteresuotas asmuo – L. P. dukra A. S., kuri būti skiriama globėja sutinka, faktiškai globoja savo mamą, turi tam reikiamas sąlygas, dėl sveikatos eiti globėjos pareigas gali. Byloje nėra duomenų, kad A. S. paskyrimas L. P. globėja neatitiktų globotinės interesų. Kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėjais, nenustatyta.

Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtai globėjai A. S. teismas išaiškina jos, kaip globėjos, teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Bylos duomenys patvirtina, kad L. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Taip pat ji gauna kas mėnesį mokamą senatvės pensiją ir tikslines kompensacijas, todėl darytina išvada, kad tikslinga A. S. paskirti L. P. turto administratore (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). A. S., kaip turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1–4 dalys).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, o už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidos yra žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įskaitant sumas, išmokėtas ekspertinėms įstaigoms (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl žyminis mokestis, ekspertizės ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Byloje yra medžiaga apie asmens sveikatą, todėl visa bylos medžiaga pagal CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažintina nevieša.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas;

3) šiose politinių santykių srityse: rinkimų teisės sritis (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktam).

Nustatyti globą neveiksniai aukščiau nurodytose tam tikrose srityse L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jos globėja tose srityse bei turto administratore paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Globotinės L. P. globos vietą nustatyti jos globėjos A. S. gyvenamojoje vietoje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimą Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai – VĮ Registrų centrui.

Nustatyti, kad visa bylos medžiaga yra nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.