- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-29
- Bylos Nr.
- e2A-921-796/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01947-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kristina Domarkienė, Marius Dobrovolskis, Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Maškevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus prašymą dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apeliacinio skundo, pateikto dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, atsisakymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 6 191,96 Eur skolą, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2016 m. rugpjūčio 18 d., civilinėje byloje Nr. B2-1202-460/2016 atsakovei iškelta restruktūrizavimo byla. Atsakovė restruktūrizuojamos bendrovės statusą turėjo nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. liepos 27 d. Prašoma priteisti skola yra susidariusi tuo laikotarpiu, kai atsakovė turėjo restruktūrizuojamos bendrovės statusą, todėl kreditoriai, iš kurių reikalavimo teises perėmė ieškovė, sudarydami sandorius su restruktūrizuojama bendrove, neturėjo pagrindo remtis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Nesutiko su reikalavimais dėl 8 procentų procesinių palūkanų priteisimo ir dėl 40 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų pagal iš pradinės kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) perimtą reikalavimą. Prašė sumažinti prašomas priteisti ieškovo atstovavimo išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. sausio 14 d. sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 6151,96 Eur skolą, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimą, iš viso 6 191,96 Eur įsiskolinimą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 739,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB (duomenys neskelbtini)
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Klaipėdos apygardos teisme 2019 m. vasario 13 d. gautas atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-761-867/2019. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir apeliantė) prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo dalį dėl 40 Eur ikiteisminių išlaidų, 8 procentų procesinių palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų, kurių prašė nepriteisti arba sumažinti.
5. Ieškovė atsiliepimo į apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
6. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi civilinė byla pagal atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą paskirta nagrinėti 2019 m. rugpjūčio 29 d. 10.00 val.
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo civilinėje byloje gautas 2019 m. vasario 13 d., pasirašytas tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ėjusios V. Z.. Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-736-513/2019 iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. B.. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 6 d.
8. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 14 d. įvertinęs nustatytas aplinkybes ir tai, kad nuo bankroto bylos iškėlimo įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų ir su jais nutraukiama darbo arba civilinė sutartis (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 2 punktas), o bankroto administratorius – tai asmuo (fizinis ar juridinis), teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedūras, ir pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 9 punktą bankroto administratorius atstovauja bankrutuojančiai įmonei teisme, atsakovės (apeliantės) UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorių D. B. įpareigojo iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. pateikti nuomonę, ar palaiko UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. Z. 2019 m. vasario 13 d. paduotą apeliacinį skundą civilinėje byloje Nr. e2A-921-796/2019 ar jo atsisako.
9. 2019 m. rugpjūčio 27 d. (per EPP) Klaipėdos apygardos teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2A-921-796/2019. Nurodo, jog bankroto administratorius atsisako BUAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. Z. 2019 m. vasario 13 d. paduoto apeliacinio skundo. Pažymi, jog yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
10. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
11. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
12. 2019 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus D. B. prašymas dėl apeliacinio skundo, kuris buvo paduotas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo, atsisakymo. Prašyme nurodyta, jog yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
13. Prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal apeliacinį skundą pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti apeliacinio skundo atsisakymą, nes apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl atsakovės bankroto administratoriaus pateiktas prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
14. Papildomai išaiškintina, kad asmuo, atsisakęs apeliacinio skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
15. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki apeliacinio skundo nagrinėjimo pradžios apeliacinio skundo atsisakius, grąžintinas už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) grąžintinas 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas teikiant apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu,
nutaria:
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus prašymą dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apeliacinio skundo atsisakymo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. sprendimo, nutraukti.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) už apeliacinį skundą sumokėtą 15 (penkiolika eurų) Eur žyminį mokestį.