- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- e2YT-15804-604/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01492-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepime pateiktas prašymas nagrinėti bylą šio suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. L. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas S. T. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės L. T. mirties, faktiškai pradėjęs mirusiosios turtą valdyti, ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po tėvo S. T. mirties, faktiškai pradėjusi mirusiojo turtą valdyti.
Suinteresuotas asmuo R. T. prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, teismo posėdžio metu su pareiškėjos reikalavimais sutiko, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, pateiktame atsiliepime pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. L. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad jos tėvai S. T. ir L. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką ir 1992 metais įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė jos motina L. T.. Po motinos mirties liko dalis minėto buto. Po motinos mirties jos tėvas S. T. liko gyventi bute, juo naudojosi ir disponavo, tačiau į notarą dėl savo sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po jos motinos mirties nebuvo pradėta. (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas S. T.. Po tėvo mirties liko minėtas tėvų butas. Po tėvo mirties ji viena naudojosi ir disponavo šiuo butu, jį remontavo, mokėjo mokesčius, tačiau į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po tėvo mirties nebuvo pradėta. Brolis R. T. į tėvų palikimą nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. T. paaiškino, kad jo tėvai S. T. ir L. T. turėjo butą, kuriame po motinos mirties liko gyventi tėvas, šis butą remontavo. Po tėvo mirties butą prižiūri jo sesuo J. L.. Jis dėl tėvų palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, į tėvų palikimą nepretenduoja.
Liudytoja J. M. paaiškino, kad yra pareiškėjos krikšto mama ir pareiškėjos mamos sesuo. Ši turėjo du vaikus. Po L. T. mirties butą prižiūrėjo ir jame gyveno sutuoktinis S. T., o po šio mirties butu rūpinasi ir jį prižiūri, mokesčius moka pareiškėja. Pareiškėjos brolis į palikimą nepretenduoja, ginčų dėl palikimo negirdėjo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos J. L. tėvai S. T. ir L. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką ir santuokos metu 1992-06-22 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris viešame registre yra registruotas S. T. vardu, šiame bute faktiškai gyveno. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina L. T.. Po pareiškėjos motinos mirties liko turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po L. T. mirties jos sutuoktinis S. T. priėmė likusį sutuoktinės turtą, kadangi po palikėjos mirties liko gyventi bute ir juo naudojosi bei disponavo, tačiau įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdamas palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po L. T. mirties nebuvo pradėta. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas S. T.. Po pareiškėjos tėvo mirties liko turtas – tėvų butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po S. T. mirties pareiškėja priėmė likusį tėvo turtą, kadangi po palikėjo mirties rūpinosi butu ir jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, remontavo, tačiau įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdama palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po S. T. mirties nebuvo pradėta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. T. faktiškai iškart po savo sutuoktinės L. T. mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėja pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl L. T. palikimo priėmimo byloje nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – S. T. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės L. T. mirties. Taip pat pareiškėja J. L. faktiškai iškart po savo tėvo S. T. mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėja pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl S. T. palikimo priėmimo byloje nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – pareiškėja J. L. priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo S. T. mirties.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs mirusiosios turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi mirusiojo turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti palikimui priimti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.