Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. T. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-160-439/2015, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2898 Eur bauda su paimtų daiktų – cigarečių „Super Slims Compliment“ su filtru, 17000 NAR, bei transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinėje teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo), dėl atsakovo neteisėtų veikų viso patyrė 188,38 Eur žalą (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 112,86 Eur automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą išlaidos, 62,10 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą išlaidos, 10,91 Eur cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietą išlaidos, 0,85 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo išlaidos, 1,66 Eur cigarečių sunaikinimo (šalinimo) išlaidos.

Atsakovui 2016-07-28 buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 188,38 Eur.

CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Ieškovo turėtos sulaikyto ir konfiskuoto automobilio bei transportavimo ir saugojimo, cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos yra tiesioginiai nuostoliai, kurių atsiradimą nulėmė atsakovo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Atsakovo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra pripažinta įsiteisėjusiu teismo nutarimu. Ieškovo patirti nuostoliai yra atsakovo padarytų pažeidimų pasekmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei kilti, t. y. neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryšys ir žala (CK 6.246-6.249 straipsniai). Vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 182 straipsnio 4 punkto nuostatomis, muitinė, kaip iš biudžeto finansuojama valstybės institucija, neturi prisiimti jokių išlaidų, susijusių su sulaikytų prekių perdavimu valstybės nuosavybėn ar sunaikinimu, visas šias išlaidas dengia asmuo, turėjęs pareigą pateikti prekes muitinei. Atsakovas neginčijo ieškovo reikalaujamų priteisti nuostolių dydžio ir jokių įrodymų, patvirtinančių šių nuostolių atlyginimą ieškovui, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 188,38 Eur padarytos žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 - 6.248, 6.251, 6.263 straipsniai).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis), viso 21,79 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A. J. g. 1, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, 188,38 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus, 38 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,79 Eur (dvidešimt vieną eurą, 79 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.