Šiaulių apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovas D. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė nutraukti 2023 m. lapkričio 7 d. automobilio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovo D. S. ir atsakovo D. M., bei taikyti restituciją natūra – atsakovo D. M. nuosavybėn grąžinti turtą – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovą D. M. grąžinti ieškovui 6 750 Eur sumą; priteisti iš atsakovo 500 Eur neturtinės žalos; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas iš atsakovo 2023 m. lapkričio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartimi už 6 750 Eur nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini) pagamintą 2010 m. Atsakovas autoplius.lt skelbime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad parduoda automobilį (duomenys neskelbtini) pagamintą 2011 m., automobilis turi keturis varomus ratus, automatinę pavarų dėžę, sumontuotą suskystintų dujų įrangą, nurodyta kaina – 6 999 Eur, kad parduodamas automobilis yra be defektų. Su atsakovu sutarė, kad automobilį galės apžiūrėti dalyvaujant jo tėvams, nes jis yra užsienyje, nurodė, jog automobilis yra tvarkingas. Automobilio atvyko apžiūrėti su broliu į atsakovo nurodytą vietą. Atvykę į vietą apžiūrėjo automobilį, ant variklio bloko vietomis matė tepalų likučių dėmes. Apie tai telefonu pasakė atsakovui, kuris nurodė, kad buvo pradėjusi lašėti alyva, tačiau gedimą pašalino, atsakovas patikino, jog automobilis neturi defektų ar trūkumų. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad padangų kraštai sutrūkę, prietaisų skydelyje degė TPMS lemputė, pabraižytas kėbulas, priekiniai žibintai. Paskambinęs atsakovui išvardijo pastebėtus trūkumus, paklausė, ar yra katalizatorius. Atsakovas patvirtino, kad katalizatorius yra, sutarė kainą – 6 750 Eur. Atsakovas nurodė, kad visus veiksmus už jį atliks jo motina. Grįžtant į Vilnių pastebėjo, kad stabdant automobilį šiek tiek dreba vairas. Po dviejų dienų keičiant padangas naujomis sužinojo, kad išpjauti katalizatoriaus bakeliai. Nusipirktu automobiliu važinėjo nedideliais atstumais. Važiuojant 2023 m. lapkričio 14 d. automobiliu užsidegė alyvos lemputė, kad reikia pildyti alyvos kiekį vienu litru. Nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki gruodžio 1 d. automobiliu nevažinėjo. Pastebėjo, kad prie priekinio kairiojo rato yra prilašėję kažkokio skysčio, alyvos lygis jau buvo sumažėjęs iki vidurinės normos. Kreipėsi į autoservisą Mantagna. Buvo nustatyta, kad sudėtos netinkamos aušinimo žarnos, sulankstytas aušinimo radiatorius ir sulaužytas difuzorius, tepaluotas automatinės greičio dėžės aušinimo radiatorius ir žarnos, greičio dėžėje trūksta apie vieno litro alyvos. Telefonu apie tai pranešė atsakovui, kuris nurodė, kad jam kažkas sakė naudoti žiemą tepalą 5w40. Atsakovas tokiu būdu atskleidė paslėptą defektą, apie kurio buvimą jis žinojo parduodamas automobilį ir atsakovas dėl šios problemos jau buvo konsultavęsis su specialistais ir gavęs konkrečius pasiūlymus. 2023 m. gruodžio 26 d. buvo susitikęs su atsakovu ir siūlė pasiimti automobilį, tačiau atsakovas nesutiko. 2024 m. sausio 18 d. automobilį pristatė į MB „Bamservisa“, kur buvo nustatyti paslėpti defektai ir surašytas aktas. Atsakovą apie tai informavo SMS žinute, o vėliau informavo ir apie nustatytus defektus. Atsakovas yra atsakingas už parduotą nekokybišką automobilį su paslėptais esminiais trūkumais, tai yra esminis sutarties pažeidimas, nes nustatyti automobilio trūkumai yra esminiai, atsakovas sąmoningais veiksmais siekė paslėpti automobilio trūkumus. Prašymas grąžinti sumokėtus pinigus yra proporcinga priemonė nustatytiems automobilio trūkumams. Atsakovo kalti veiksmai ne tik nuslepiant esminius parduodamo automobilio trūkumus, bet ir delsimas išspręsti susidariusią situaciją, nepagrįstas atsirašinėjimas ir nesąžiningas elgesys, sukėlė ieškovui gilius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, psichologinį diskomfortą, emocinį skausmą, pažeminimą. Patirtos žalos padariniai tęsiasi ilgą laiką ir tai ieškovui turi neigiamos įtakos gyvenimo kokybei tiek asmeninėje, tiek profesinėje srityje.