- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- 1A-717-135-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00299-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Gražvydas Poškus, Irena Ivanovienė
- Nuteistasis
- D. M.
- Civilinis ieškovas
- T. S.
- Nukentėjusysis
- T. S.
- Advokatai
- Alfonsas Zakrasas
- Kategorijos
Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-717-135/2012
Teisėja Lina Muchtarovienė Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00299-2011-0
2012 m. rugsėjo 20 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, kuriuo D. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 146 str. 1 d. ir nuteistas:
pagal LR BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;pagal LR BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;pagal LR BK 146 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., esant veikų idealiajai sutapčiai, bausmės pagal LR BK 149 str. 1 d. ir pagal LR BK 150 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė D. M. skirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., ši subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme pagal LR BK 146 str. 1 d., kadangi veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir subendrinta bausmė D. M. skirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2010-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių ir 16 dienų bausme, ir galutinė subendrinta bausmė D. M. skirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams 16 (šešiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-05-24.
Į bausmės laiką D. M. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2011-08-11 bei suėmime išbūtas laikas nuo 2011-08-12 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-05-24.
Nuosprendžiu priteista nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei T. S. iš D. M. 8000,00 Lt (aštuoni tūkstančiai litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas.
Nuosprendžiu priteista Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš D. M. 239,66 Lt (du šimtai trisdešimt devyni litai 66 centai) nukentėjusiosios T. S. gydymo išlaidoms atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. nuteistas už tai, kad, laikotarpiu nuo 2011-08-06 11.00 val. iki 2011-08-07 13.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, panaudodamas fizinę prievartą prieš T. S., tai yra sudavęs nenustatytą skaičių smūgių į įvairias T. S. kūno vietas, raudamas jos plaukus ir taip padarydamas jai kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, kakle, kairiame petyje, krūtinės abiejose pusėse, krūtyse, nugaroje, juosmens dešiniame ir kairiame šone, dešiniame žaste, dešinėje plaštakoje, sėdmenyse, gaktoje, kairėje šlaunyje, dešinio kelio vidiniame paviršiuje, kurie sukėlė T. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios T. S. būkle dėl apsvaigimo alkoholiu bei po smūgių patirtų sąmonės netekimų, ir tokiu būdu palaužęs nukentėjusiosios T. S. pasipriešinimą, lytiškai santykiavo su T. S. prieš jos valią bei trindamas savo lytinį organą į T. S. kūną, tenkino savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu prieš T. S. valią.
D. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai atėmė laisvę, t. y. 2011-08-06 apie 11.00 val. parsivedęs nukentėjusiąją T. S. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, užrakinęs buto duris bei panaudodamas fizinį smurtą, išžaginimo ir seksualinio prievartavimo padarymui laikė nelaisvėje nukentėjusiąją T. S. iki 2011-08-07 13.10 val., kol telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo paskambinta į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. M. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir jį išteisinti pagal LR BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., tinkamai kvalifikuoti jo nusikalstama veiką ir skirti bausmę, realiai atitinkančią padarytą nusikaltimą.
Skunde nurodo, kad iš bylos akivaizdžiai matyti, kad jis yra nubaustas be įkalčių ir be įrodymų, jam inkriminuoti nusikaltimai nėra įrodyti, kadangi tyrimo metu nebuvo atliktos jokios ekspertizės - nei rūbų, nei patalynės, kuri buvo nusikaltimo padarymo vietoje, nei nukentėjusiosios rūbų. Nuteistojo teigimu, jis buvo nuteistas vadovaujantis tik išgalvotais nukentėjusiosios parodymais. Nuteistasis neneigia, kad mušė nukentėjusiąją ir buvo atėmęs jai laisvę, tačiau teigia, kad tai darė ne dėl seksualinių santykių, o dėl to, kad su nukentėjusiąją vartojo alkoholį. Šias aplinkybes, D. M. teigimu, patvirtina tai, jog jam yra nustatytas alkoholio priklausomybės sindromas. Nurodo, kad nusikaltimo metu jam buvo sulaužyti šonkauliai, jis buvo subintuotas, tačiau nukentėjusioji nurodė, kad to nematė, o iš to seka, kad ji jo nusirengusio nematė ir apie išprievartavimą išsigalvojo.
2012-07-26 Šiaulių apygardos teismas iš nuteistojo D. M. gavo prašymą baudžiamosios bylos pagal jo pateiktą apeliacinį skundą nenagrinėti, kuriame jis nurodo, kad savo apeliacinį skundą dėl 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžio atšaukia.
Teismo posėdyje prokuroras nuteistojo paduoto apeliacinio skundo atšaukimui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. M. prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkintinas.
LR BPK 316 str. 1 d. numatyta, kad apeliantas turi teisę savo apeliacinį skundą atšaukti.
Kadangi nuteistasis D. M. savo paduotą apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, atšaukė (2 t., 119 b. l.), kolegija, vadovaudamasis LR BPK 316 str. 5 d. nuostata, šį skundą palieka nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo D. M. 2012-05-25 apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.