Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui M. N. bei trečiajam asmeniui D. P. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino atnaujinimo ir tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme buvo gautas ieškovės ieškinys atsakovui ir trečiajam asmeniui dėl termino atnaujinimo ir tėvystės nuginčijimo, tačiau iškėlus bylą teisme paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, dėl ko ieškovei buvo skirtas terminas trūkumams pašalinti. LR CPK 395 str. nustato, kad ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo nagrinėja atsakovo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Nors ieškovė ieškinyje atsakovo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini) r., tačiau jam procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, o patikrinus gyventojų registro duomenis paaiškėjo, kad tiek atsakovas, tiek tretysis asmuo yra deklaravę savo išvykimą iš Lietuvos Respublikos, t.y. jie neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje. Vykdydama teismo nutartį, ieškovė nepatikslino nei atsakovo, nei trečiojo asmens gyvenamosios vietos bei nenurodė jokių realių būdų, kuriais jiems būtų galima įteikti procesinius dokumentus ar pranešti apie iškeltą civilinę bylą. Prašymas šiuo atveju pranešti viešo paskelbimo būdu tokios kategorijos bylose, kai prašoma nuginčyti vaikui tėvystę, netikslingas, nes tokiu atveju būtų pažeistos vaiko teisės, nes, kaip jau pasisakyta aukščiau, nei atsakovas, nei tretysis asmuo Lietuvoje negyvena, kaip joje negyvena ir pati ieškovė su vaiku. Be to, akivaizdu, kad ieškovė piktnaudžiauja procesu, nes ieškinyje nurodo, kad gyvena kartu su trečiuoju asmeniu, tačiau ir jam prašo procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.

Kadangi ieškovė nepašalino teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkimų, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtas (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės D. N. ieškinį atsakovui M. N. bei trečiajam asmeniui D. P. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino atnaujinimo ir tėvystės nuginčijimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.