Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2022-10-26 · Baudžiamoji byla Nr. T-1231-1082/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-10-26
Bylos Nr.
T-1231-1082/2022
Teisminio proceso Nr.
1-03-4-00093-2020-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rita Dirkė
Suinteresuotas asmuo
J. V.
Advokatai
Eligija Norkienė
Kategorijos
NuorašasTeikimas Nr. T-1231-1082/2022
Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00093-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.12;2.14.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. spalio 26 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei,VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovei B. G.,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – J. V., jos gynėjai advokatei Eligijai Norkienei,

suinteresuotam asmeniui – J. V. tėčiui V. V.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo J. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 2 d. nutartimi J. V. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat BK 199 straipsnio 4 dalyje, padarymą esant nepakaltinamai buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Teisme gautas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo J. V.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus J. V. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jai priverstinį ambulatorinį gydymą.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti J. V. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, pati J. V. ir jos gynėja, taip pat J. V. tėtis su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančio 2022 m. rugsėjo 30 d. J. V. psichikos būklės patikrinimo akto matyti, kad J. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, akte pateikiamas jos asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti J. V. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė teisme paaiškino, kad J. V. supranta savo ligą ir būtinybę gydytis, reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, jai paskirtus medikamentus vartoja, nebuvo sveikatos pablogėjimų. Pasak gydymo įstaigos atstovės, J. V. psichikos būklė iš esmės nepasikeitusi, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymą jai reikia pratęsti. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad J. V. emocijos labilokos, greit graudinasi, nuotaika pažeminta, su disforijos atspalviu, mąstymas kiek stokoja nuoseklumo, išsako buvusias epizodines mintis save žaloti, negyventi, išsako norą niekur neiti iš namų, bendrauti, namie būdavo rėkimo, spiegimo epizodų. Pati J. V., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, teismo posėdyje nurodė besijaučianti geriau, pripažįstanti savo ligą ir suprantanti gydymo reikšmę, sutinkanti toliau gydytis. Tokią pat poziciją teismo posėdžio metu išsakė ir jai artimas asmuo – tėtis.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie J. V. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas J. V. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į šią išvadą gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti – pratęsti J. V., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Rita Dirkė