Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b. pp., BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi epizoduose paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims subendrintos apimties būdu, o kitos paskirtos bausmės ir 2006 m. gegužės 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu, taikant bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir skiriant galutinę bausmę – 2 metus 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu įgyti specialybę ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas;

3) 2011 m. kovo 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skiriant 24 MGL dydžio (3120 litų) baudą. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime;

4) 2020 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalimi bei nubaustas 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu - iki 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, laikant, kad nesumokėta baudos dalis - 38 MGL (1900 Eur). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu L. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš L. Ž. išieškota automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkanti pinigų suma (su PVM) – 6870 Eur;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 108 MGL (5400 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2023 m. sausio 16 d. Skirtas draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, taip pat iš L. Ž. išieškota automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkanti pinigų sumą (su PVM) – 6410 Eur;

6) 2022 m. birželio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 120 MGL (6000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, L. Ž. paskiriant sumažintą bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir laikyta, kad neatliktos bausmės dalis – 78 MGL (3900 Eur) dydžio bauda. Išaiškinta L. Ž., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, L. Ž. kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu iš L. Ž. konfiskuota nusikalstamos veikos padarymo metu vairuotos transporto priemonės – automobilio BMW SERIE 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 6160 eurų valstybės nuosavybėn, teistumas neišnykęs, bauda sumokėta 2023 m. kovo 31 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. Ž. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. vasario 10 d. Panevėžio mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervų, kurias laikė prie savęs, kol 2023 m. vasario 11 d., apie 01.55 val., (duomenys neskelbtini), pareigūnams atlikus dalinę apžiūrą, turimoje piniginėje buvo rasta ir paimta rudos spalvos masė – kanapių derva, kurios masė yra 0,537 g.

2. Kaltinamasis L. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. vasario 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), jam einant (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnai, kurie jo pasiteiravo dokumento, paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų, po ko atliko dalinę apžiūrą. Piniginėje rado dvi su puse tabletės „Klonazepam“ ir rudos spalvos masės. Vaistai – jo, išrašyti pagal gydytojos Šimanauskaitės receptą. Ruda masė, kurią pareigūnai rado piniginėje – hašišas. Kartais jo parūko. Jį 2023 m. vasario 10 d. hašišu pavaišino iš matymo pažįstamas asmuo, kurio jokių anketinių duomenų nežino. Iš duotos masės jau truputį jos buvo parūkęs. Savo kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 145-147, 153-155).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo L. Ž. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo S. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario mėn., tikslios datos neatsimena, dirbdamas ekipaže kartu su Panevėžio apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. Š., apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo šalia laiptinės rūkantį vyrą. Pastarojo paprašė pateikti dokumentus. Kadangi vyriškis nurodė, jog dokumento neturi, paprašė jo pasakyti vardą ir pavardę. Pagal vyro pateiktus duomenis kolega nustatė jo asmenybę, ši nurodyta G. Š. tarnybiniame pranešime. Paklaustas, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vyras nurodė, jog turi tablečių „Klonazepam“. Kadangi asmuo prisipažino, jog su savimi turi galimai psichotropinių medžiagų, buvo atlikta jo dalinė apžiūra. Vyras su savimi turėjo juodos spalvos piniginę, kurioje, jeigu neklysta, centams sudėti skirtame skyrelyje, buvo įdėta morkinės spalvos plastikinė pakuotė su 1 tablete. Ant pakuotės buvo kažkoks užrašas, ar tai nusitrynęs, ar tai nepilnas. Tos pačios piniginės kitame skyrelyje buvo įdėtos baltos spalvos tabletės, iš kurių viena tabletė buvo pilna, o kitos tabletės puse. Tame pačiame piniginės skyrelyje buvo įdėta ir rudos spalvos kieta masė, kuri nebuvo supakuota. Įtarė, kad tai narkotinė medžiaga „hašišas“. Paklausus vyro, kas tai per medžiaga, šis atsakė, jog neseniai piniginę nusipirko ir ta rudos spalvos masė ne jo, esą ją rado piniginėje. Paklaustas, ar tai „hašišas“, vyras nutylėjo, tačiau nepaneigė, jog medžiaga yra narkotinė. Paklausus apie piniginėje rastas tabletes vyras nurodė, kad tabletės jam išrašytos gydytojo, tačiau su savimi recepto neturėjo ir nepateikė. Asmuo buvo sulaikytas, o apie rastas medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojas ir operatyvinės grupės darbuotojai. Tabletes ir rudos spalvos masę, kurios buvo rastos vyro piniginėje, supakavo į spec. paketą ir užrašė paaiškinamuosius užrašus (b. l. 32-35).

5. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjos R. Š. 2023 m. vasario 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 11 d., apie 01.55 val., (duomenys neskelbtini), atlikus dalinę apžiūrą pas L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), piniginės skyrelyje rastos dvi su puse tabletės bei rudos spalvos masė, galimai narkotinė medžiaga - hašišas (b. l. 6-9).

6. Panevėžio apskr. VPK VTT SPS specialisto G. Š. 2023 m. vasario 11 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 11 d. dirbant ekipaže „PI922“ kartu su Panevėžio apskr. VPK vyr. specialistu S. R., patruliuodami nustatytu maršrutu apie 01.55 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Prie minėto asmens sustojus šis ėmė jaudintis, į užduodamus klausimus atsakinėjo nenoriai. Per POLIS II naršyklę buvo nustatyta vyro asmenybė, kad tai L. Ž.. Paklaustas, ar prie savęs turi neleidžiamų daiktų, L. Ž. nurodė, kad piniginėje turi tablečių pavadinimu „Klonazepam“. Buvo atlikta L. Ž. dalinė apžiūra, kurios metu piniginėje buvo rasta oranžinės spalvos pakuotė su viena tablete joje, o kitame piniginės skyrelyje rasta baltos spalvos viena tabletė ir pusė tabletės. Taip pat tame pačiame skyrelyje rasta rudos spalvos masė, galimai narkotinė medžiaga „hašišas“. L. Ž. aiškino, kad neseniai nusipirko piniginę ir rudos spalvos masė priklauso ne jam, tačiau neneigė, kad tai narkotinė medžiaga. Dėl rastų tablečių gydytojo išrašyto recepto L. Ž. taip pat negalėjo pateikti (b. l. 10-11).

7. 2023 m. balandžio 19 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad: 1) baltos spalvos apvalios, abipus plokščios, lygiais kraštais, su kryžmine įranta, dalijančia tabletę į keturias dalis, tabletės iš lizdinės vaistų plokštelės dalies su užrašu „Lot 30322 EXP 03 2025“ ir užrašų fragmentais „TZ...“, „CL...“ ir „Klo...“ (Spec. paketas Nr. 567322), paimtos 2023 m. vasario 11 d. L. Ž. dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio kiekis yra 0,002 g; 2) baltos spalvos apvalios, abipus plokščios, lygiais kraštais, su kryžmine įranta, dalijančia tabletę į keturias dalis, tabletės (Spec. paketas Nr. 567322), paimtos 2023 m. vasario 11 d. L. Ž. dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio kiekis yra 0,002 g. Baltos spalvos apvalios tabletės pusės su perskyrimo įranta, dalijančia tabletę į dvi lygias dalis, (Spec. paketas Nr. 567322), paimtos 2023 m. vasario 11 d. L. Ž. dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio kiekis yra 0,001 g; 3) rudos spalvos supresuotas augalinės kilmės medžiagos gumulėlis (Spec. paketas Nr. 567322), paimtas 2023 m. vasario 11 d. L. Ž. dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,537 g; 4) tirti pateiktose L. Ž. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 1), paimtose 2023 m. vasario 11 d. lyginamajam tyrimui, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 21-26).

8. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes laikė narkotinę medžiagą, kanapių dervą, kurios masė yra 0,537 g., kol ją 2023 m. vasario 11 d., apie 01.55 val(duomenys neskelbtini), pareigūnams atlikus dalinę apžiūrą jie rado ir paėmė. Veika atitinka BK 259 str. 1 d. sudėtį, nes laikytų narkotinių medžiagų kiekis viršija nedidelį (iki 0, 25 g.), tačiau nesiekia didelio (25 g.). Teismas šalina padarytą akivaizdų rašymo apsirikimą, kad L. Ž. laikė nedidelį šios medžiagos kiekį, nes kaip ir minėta. Jo laikytas kiekis (0,537 g.) nedidelį kanapių dervos kiekį viršija.

9. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

10. Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. L. Ž. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas. 2023 m. balandžio 27 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 97TPK-53/2023 nurodyta, kad kadangi byloje nėra duomenų apie ūminius psichozinius, lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl kaltinamajam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą artimą minimaliai. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

12. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas L. Ž. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 11 d. 02.00 val., iki 2023 m. vasario 11 d. 14.54 val. (1 diena), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai (b. l. 132-135, 137-139).

14. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 156-160).

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – likusi kanapių derva (0,494 g), supakuota į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; vokas, kuriame yra spec. paketas Nr. 567322, kuriame yra tuščia lizdinė vaistų plokštelės dalis ir vokas Nr. 1, kuriame yra plastikinis konteineris su raudonu kamšteliu prie kurio pritvirtintas baltos spalvos plastikinis pagaliukas su vatos tamponėliu, perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant L. Ž. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L. Ž. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 11 d. 02.00 val., iki 2023 m. vasario 11 d. 14.54 val. (1 parą), prilyginant jas 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 38 MGL (1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti L. Ž., jog paskirtą baudą jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti L. Ž., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusią kanapių dervą (0,494 g), supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; voką, kuriame yra spec. paketas Nr. 567322, kuriame yra tuščia lizdinė vaistų plokštelės dalis ir voką Nr. 1, kuriame yra plastikinis konteineris su raudonu kamšteliu prie kurio pritvirtintas baltos spalvos plastikinis pagaliukas su vatos tamponėliu, perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpą.

Išaiškinti, kad L. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.