Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei I. J. , jos atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovui A. B. , jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S. , uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui A. B. , institucija teikianti išvadą - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. B. su ieškiniu sutiko iš dalies. Po DNR ekspertizės tėvystei nustatyti, jis pripažįsta, kad yra R. J. tėvas. Sutinka teikti sūnui minimalų 130Lt kas mėnesį išlaikymą. Nurodo, kad jo šeimos padėtis yra sunki, gyvena nuomojamame bute. Vedė, augina tris nepilnamečius vaikus. 2007m. jokių pajamų neturėjo, nes beveik visus metus buvo registruotas darbo biržoje, 2005 ir 2006 metais nedirbo, todėl prašo ieškininį reikalavimą dėl 7200Lt priteisimo atmesti. Be to, nurodo, kad sūnus R. nuo 2002m. birželio 3d. iki 2005m. birželio 14d. ir nuo 2007m. liepos 2d. iki 2008m. kovo 21d. buvo apgyvendintas O. vaikų globos namuose. Dar kurį laiką sūnus buvo paimtas iš ieškovės ir perduotas globėjai V. S. . Mano, kad ieškovei neetiška reikalauti vaikui išlaikymo.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka, vaikai turi teisę žinoti tėvus ir gauti jiems reikalingą materialinį išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

CK 3.146str.1d. numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl vaiko tėvystės pripažinimo, nes vaiko tėvas atsisakė pripažinti tėvystę pareiškimu (CK 3.147str.2d.).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Tėvystei nustatyti gali būti kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas ar išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti (CPK 389str., CK 3.148str.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad R. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l.3)

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijoje atlikus DNR ekspertizę (b.l.58-63) nustatyta, kad A. B. yra vaiko R. J. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999995% tikimybe, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nustatytina, kad A. B. yra R. J. tėvas, o R. J. A. B. sūnus.

CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio bei formos. Teismas išlaikymą priteisia nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200str.).

Atsakovas A. B. teigia, kad 2007m. jokių pajamų neturėjo, 2005 ir 2006 metais nedirbo, tačiau pagal duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės (b.l.9) matyti, kad A. B. 2007m. dirbo pagal verslo liudijimą bei AB “R. k.”. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad 2005, 2006 metais nedirbo.

Byloje nustatyta, kad atsakovas A. B. nevykdė pareigos išlaikyti savo sūnaus R. J. , todėl nuo 2008m. balandžio 10d. priteistinas išlaikymas sūnui R. J. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 200Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškininis reikalavimas dėl 7200Lt įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies. Iš byloje pateiktos O. vaikų globos namų pažymos (b.l.43) matyti, kad R. J. O. vaikų globos namuose gyveno nuo 2002m. birželio 3d. iki 2005m. birželio 14d. ir nuo 2007m. liepos 2d. iki 2008m. kovo 21d. Be to, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006m. spalio 4d. įsakymu Nr.AV-655 (b.l.73) buvo nustatyta vaiko laikinoji globa nuo 2006m. spalio 5d. ir R. J. globėja paskirta V. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 26d. nutartimi (b.l.74,75) V. S. atleista nuo R. J. globos. Todėl priteisiant R. J. įsiskolinimą, išmetamas laikotarpis nuo 2005m. balandžio 10d. iki 2005m. birželio 14d., nuo 2006m. spalio 5d. iki 2007m. birželio 26d., nuo 2007m. liepos 2d. iki 2008m. kovo 21d. Priteistina iš atsakovo A. B. įsiskolinimas nuo 2005m. balandžio 10d. iki 2008m. balandžio 10d., išmetant aukščiau paminėtus laikotarpius, 3286,81Lt. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265,268 straipsniais teismas

nusprendžia:

I. J. ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra R. J. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. J. pripažinti A. B. sūnumi.

Priteisti iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui R. J. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas

mėnesį mokant periodinę išmoką po 200Lt nuo 2008m. balandžio 10d. iki sūnaus pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir 3286,81Lt įsiskolinimą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

R. J. priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti motinai I. J. a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.