Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D.

2020 m. vasaros metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) būdamas pilnametis - 22 metų amžiaus, žinodamas, kad J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios J. K., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, lytiškai santykiavo su ja vieną kartą ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės J. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad 2020 m. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. Č.. Su A. buvo jo mama L., jo mamos pažįstama. Dar buvo R., L., J. ir L.. Tada sužinojo, kad J. ir L. yra A. pusseserės. L. yra L. motina, o J. teta. Prieš kokias 3 savaites jis jau buvo susipažinęs su J. ir L., kai Facebook rado J. kvietimą: "Kas nori susitikti (duomenys neskelbtini)". Kadangi J. buvo jo paskyroje drauguose, pamatė jos kvietimą. J. atsirado jo paskyros drauguose, nes jis turėjo drauguose kitas merginas, kurios pažinojo ir J.. Nuo to laiko, kai su L. ir J. susitiko (duomenys neskelbtini), pradėjo su jomis bendrauti. Per pirmą pasimatymą jam patiko J.. Mano, kad ir jis jai patiko. Per savaitę su J. susitikdavo apie tris kartus. Susirašydavo per Facebook ir sutardavo kur susitikti. Dažniausiai susitikdavo prie (duomenys neskelbtini). Ateidavo ten arba atvažiuodavo su dviračiu. Beveik visada su J. ateidavo ir L.. Jos sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini). L. sakė, kad jai 13 metų, o J. sakė, kad jai 15 metų. Jis buvo pasisakęs, kad jam 22 metai. Po pusantros savaitės po pirmo susitikimo, jie su J. tapo pora. Ji jam sakydavo, kad jis jai patinka. Jos neklausinėjo, ar ji turėjo vaikinų. Jiems draugaujant, J. pasakojo, kad kažkada ją bandė kažkas išprievartauti. Bet ar išprievartavo, ar ne ir kas nesisakė. Jos pačios jis neklausinėjo, ar ji yra turėjusi lytinius santykius. Pats prieš draugystę su J. yra turėjęs lytinius santykius su kitomis pilnametėmis merginomis. Susitikę su J., tik bučiavosi. Praėjus 2 savaitėms po pirmojo susitikimo, dienos metu buvo susitiko su J. prie marių. Kartu buvo L., L. ir Tada J. jį pasikvietė pasikalbėti toliau nuo kitų prie laiptelių prie Lėvens upės. Ta vieta yra nuošali, nuo marių jos nesimato. Kai jie ten nuėjo, J. jam pasakė "Noriu pasimylėti, noriu daugiau nei pasibučiuoti". Jis jos paklausė, ar ji prieš tai jau mylėjosi. Ji jam atsakė, kad turėjo lytinius santykius. Nieko jam nesakė dėl apsisaugojimo akto metu. Jie patys nusismaukė šortus. J. stovėjo nuo jo nusisukusi ir atsirėmusi į sieną, jis stovėjo jai už nugaros. Tada jis su J. lytiškai santykiavo. Jis nebaigė akto į jos vidų, spermą nuleido ant žemės. Po to abu apsirengė ir grįžo prie kitų. Su J. daugiau apie tai, kas įvyko tarp jų, nesikalbėjo. Lytinio akto metu suprato, kad J. nėra skaisti. Kad jie pasimylėjo niekam nesipasakojo. J. jis paprašė niekam nesipasakoti, nes žinojo, kad ji nepilnametė ir už tai yra baudžiama. Po kelių dienų pastebėjo, kad J. pradėjo rodyti dėmesį T., kuris draugavo kaip pora su L.. Pastebėjęs tai, J.pasakė, kad nebenori su ja draugauti, nes ji "kabina" jo draugą T.. J. dėl to užpyko, nes norėjo draugauti toliau, bet jis jau nebenorėjo, nes ji tiesiog "lipo" ant T., sėsdavosi jam ant kelių. Po kelių dienų jis gavo Facebook Messenger programoje L. K. pranešimą, kuriame ji jam liepė toliau draugauti su J., nes J. jį myli. Atrašė jai, kad nedraugaus. Vėliau jo sesuo jam pasakė, kad „TIK TOK“ svetainėje yra įkelta L. paskyroje filmuota medžiaga, kur prie marių L. jį nufotografavo su J.. Tai buvo sukurtas su muzika vaizdo įrašas iš nuotraukų. Tose nuotraukose buvo pavaizduotas jis apsikabinęs L., ji sėdinti jam ant kelių. Ant tų nuotraukų jie su J. buvo apsirengę. L. buvo parašęs, kad be jo žinios L. neturėjo teisės viešai skelbti jo nuotraukos, kad dėl to parašys pareiškimą į policiją. Nuo to laiko jis pradėjo nesutarti su L., todėl ją ir J. jis išsibraukė iš draugų Facebook paskyroje. Nuo tada L. pradėjo jam rašyti į jo paskyrą, reikalavo, kad jis toliau draugautų su J., kad sužinojo apie jų santykius, kad jei nedraugaus, ji pasodins jį į kalėjimą. Ji rašė, jei jis nenori draugauti su J., tada turi draugauti su L.. L. jam rašė iš 2 paskyrų „L. K.“ svetainėje Facebook su programa "MESSENGER". Dar L. jam rašė, kad turi vaizdo įrašą kur jis mylisi su J., bet tai nufilmuoti niekas negalėjo, nes nematė. Prisipažįsta pilnai, gailisi, kad nesusivaldė ir pasimylėjo su J., santykius su ja yra nutraukęs senai. (b. l. 122-131)

Nukentėjusioji J. K., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad su V. susipažino per „Messengerį“ 2019 metų vasarą. Jis yra iš (duomenys neskelbtini). Ji su juo pradėjo draugauti, susitikinėdavo. Buvo susitikę su juo (duomenys neskelbtini). Pradėjo kalbėti, vaikščioti. Tame susitikime buvo ir pusseserė L. K.. Ji V. sakė, kad jis jai patinka, jis sakė, kad ji jam patinka. Pasibučiavo. Praėjo kelios valandos, kalbėjosi, žaidė įvairius žaidimus. Ji pasakė, kad reikia eiti namo. Tai galėjo būti apie 21.00 val. Jis pasakė, kad „gerai, palydėsiu“. Tada trise, ji, V. ir L., ėjo namo (duomenys neskelbtini). Iki to, kol jie susitiko, jis žinojo, kad ji yra iš (duomenys neskelbtini), žinojo kiek jai metų. Apie tai, kad jai yra 15 metų, ji jam pati parašė dar iki pirmo susitikimo (duomenys neskelbtini). Jis jai parašė, kad jam yra 19-20 metų. Po to, kai jis ją palydėjo namo, tai dar keletą kartų buvo susitikę (duomenys neskelbtini). Visada jie buvo trise. Paskutinę dieną ėjo prie (duomenys neskelbtini). Ji ėjo su V., L., L. bachūru T. ir L. K.. Jie sustojo prie boso, t. y. šulinio, kur bėga vanduo. Ji pasakė V., kad jiems reikia pasikalbėti dviese ir jie nuėjo prie upelio, kur vanduo išteka iš užtvankos. Jie kalbėjo apie santykius, pradėjo bučiuotis, neatsimena kuris pasiūlė „ar nori pasimylėti“. Tada jis ir ji nusimovė apatinius ir kelnes. Tada ji apsisuko ir jis jai tada įkišo, bet ji nieko nejautė. Jis pradėjo kažką daryti, bet ji nieko nejautė. Ji jautė tik kažkas juda. Jis ant žemės nuleido spermą. Po dviejų minučių jis nuleido ant žemės, jie pasibučiavo ir nuėjo pas kitus. Iki tol buvo minčių apie pasimylėjimą. Prie boso ėjo pasikalbėti apie santykius, nes nenorėjo, kad girdėtų kiti. Kai sugrįžo prie kitų, ėjo maudytis. Apie tai, kas įvyko, einant namo, papasakojo L., kad lyg jis jai įkišo, bet ji nieko nejautė. Iki to įvykio jų su V. santykiai buvo labai geri. Per susirašinėjimą jis sakė, kad „jeigu norės, galėsim pasimylėti“, nes ji jam buvo rašiusi, kad brolis yra išprievartavęs. Su V. mylėjosi tik vieną kartą. Tai buvo 2020 metais, gal mėnuo iki mokslo metų pabaigos. Su V. jokių kitų lytinių santykių neturėjo. Po to, kai jie pasimylėjo, V. sakė jai, kad „tegul lieka tai tarp mūsų“. Daugiau nieko nesakė. Po pasimylėjimo jie ketino toliau draugauti, planavo abu ateityje vaikų turėti. 10-15 dienų po to pasimylėjimo ji nebenorėjo draugauti su juo, nes jis vyresnis. Jis sakė, kad lauks, nes myli ją. Dar jie po to kalbėjo, apsikabino ir išsiskyrė. Tai buvo po 15 dienų po jų pasimylėjimo. Bendrų nuotraukų neturėjo. Apie jų pasimylėjimą žinojo tik pusseserė L.. Tuo metu, kai jie mylėjosi, kiti žmonės buvo prie „boso“, o jie buvo gal 5 metrus nuo jų ir dar lipo žemyn, kur buvo siena ir jie nieko nematė. Su V. jie išsiskyrė gražiai. V. gal galvojo, kad nebus pasekmių, kad jis, žinodamas, kad ji yra nepilnametė, pasimylėjo su ja. Ji dėl to jaučiasi lyg ir gerai. (b. l. 15-18)

Liudytojas T. V. parodė, kad Su V. D. pažįstami apie penkis metus, gal ir daugiau. 2020 metais vasarą, kada tiksliai nepamena, per Facebook susirašė su J. K., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Pasiūlė susitikti, bet ji atrašė, kad turi vaikiną, bet nepasakė kas jis. Su J. susitiko (duomenys neskelbtini). Ji atsivedė ir L.. Tada J. pasisakė, kad turi draugą V. D.. Jis pasakė, kad ir jis V. pažįsta. Tą pačią dieną jiems nuėjus prie (duomenys neskelbtini), ten atsirado V., kuris pradėjo aiškinti J., kad ji neištikima, pradėjo pyktis. Jis suprato, kad jie tikrai pora. V. jam nieko apie draugystę su J. prieš tai neminėjo. Vėliau, V. jam pasisakė, kad turi su J. lytinius santykius. J. tuo metu buvo 15 metų, ji pati jam sakė savo amžių. Su V. apie J. amžių nesikalbėjo. V. žinojo, kad J. gyvena (duomenys neskelbtini). Pamena, kad vieną kartą su V. buvo netoliese (duomenys neskelbtini) su J. ir L.. Prie (duomenys neskelbtini) su V. eidavo susitikti su merginomis pėsčiomis ar nuvažiuodavo su dviračiais. Pagrinde susitikdavo su merginomis prie marių. J. tik vieną kartą buvo atėjusi be L.s. Susitikęs V. su J.bučiuodavosi, apsikabindavo, prie jo nieko kito jie nedarydavo. V. jam sakė, kad su J. turi lytinius santykius. Klausė J. apie tai, ar tikrai mylisi su V., J. jam patvirtino, kad turi su V. lytinius santykius. Vieną kartą, gal vasaros pabaigoje - rudenį, buvo pas L. K. svečiuose. Užsimezgė pokalbis apie J.. J. tuo metu išsiskyrė su V.. Tą pačią vasarą V. jam minėjo, kad išsiskyrė su J., nes J. pradėjo simpatizuoti T.. L. papasakojo, kad kažkoks jos pažįstamas telefonu atsiuntė vaizdo įrašą dėl J.. L. pasakė, kad tas pažįstamas eidamas kažkur prie (duomenys neskelbtini) nufilmavo vaizdą, kaip V. santykiauja su J.. L. išmaniajame telefone parodė spalvotą video, kuriame matėsi ant žolės ar žemės ant nugaros gulinti J., ant kurios gulėjo V.. Jų apatinės kūno dalys buvo apnuogintos. Jie judėjo, kaip atlikdami lytinį aktą. Vaizdo įrašas buvo trumpas. L.a minėjo, kad galvoja kreiptis dėl to į policiją. Nežino ar V. L. sakė apie tą vaizdo įrašą. (b. l. 105-108)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad parodymų patikrinimo metu įtariamasis V. D. patvirtino savo parodymus, prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kur lytiškai santykiavo su J. K.. (b. l. 132-141)

Iš specialisto išvados Nr. G140/2021(05) matyti, kad J. K. kūne išorinių sužalojimų žymių nenustatyta; J. K. lyties organuose, išeinamosios angos srityje šviežių sužalojimų nenustatyta. Mergystės plėvėje nustatyti seni plyšimai; J. K. mergystės plėvėje nustatyti seni plyšimai, padaryti mažiausiai prie 2-4 savaitės iki apžiūros; Apžiūros metu nustatyta mergystės plėvės anatominė struktūra leidžia atlikti lytinius santykius nepažeidžiant plėvės vientisumo. (b. l. 59-60)

2021-02-03 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos tarnybos Kupiškio rajone vyriausiosios specialistės Ingos Ramanauskienės informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu J. K. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-04-11 rūpinama (duomenys neskelbtini). (b. l. 75-76)

2021-02-08 Kupiškio (duomenys neskelbtini) rašte Nr. SD-19 dėl J. K. charakteristikos nurodyta, kad 2020 m. liepos 17, 26 ir rugpjūčio 7 dienomis savavališkai išėjo į miestą, negrįžo laiku, rugpjūčio 23 d. pasišalino per naktį. Mergaitė ne visada sugeba atsispirti vyresnių draugų neigiamai įtakai. (b. l. 87-88)

V. D. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant laisvės apribojimą. (b. l. 157)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje. V. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. D. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios J. K. parodymai, liudytojo T. V. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokole, specialisto išvadoje bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, neteistas (b. l. 153), baustas administracine tvarka (b. l. 151-152), nedirba. (b. l. 149)

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. D. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė 12 mėnesių, įpareigojant jį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat, į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 142-143). Ši kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D.F, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. D. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.