- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-166-405/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00080-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- L. U.
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Vilniaus m., LR pilietė, 9 kl. išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, Švenčionių profesinio rengimo centro II k. moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. U. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d. už tai, kad ji nesirūpina savo mažamečių dukrų Gabrielės, gim. 2010 m., ir Lukos, gim. 2011 m., švara ir tvarka, dukroms nustatyta pedikuliozė. L. U. nevykdo socialinių darbuotojų nurodymų, nesitvarko namuose, į pastabas nereaguoja, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis.
Šalies argumentai
L. U. paaiškino, kad ji dukromis rūpinasi, stengiasi namuose tvarkytis. Dukroms buvo nustatyta pedikuliozė, tačiau jau senokai ji viską susitvarkė. Datos, kada pas mergaites buvo surastos utėlės, neprisimena.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomi duomenys, būtini bylai išspręsti - jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti, protokolas turi būti pasirašomas protokolą surašiusio ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens.
Pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, nes jame nesuformuluotas kaltinimas – nenurodytas pažeidimo padarymo laikas. Esant nekonkrečiam kaltinimui, ne tik teismas neturi galimybės patikrinti pareikštą kaltinimą, bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma galimybė gintis. Taip pat L. U. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d., numatančią atsakomybę tėvams, baustiems administracine nuobauda už šio straipsnio 1 d. numatytą teisės pažeidimą, tačiau byloje nepateikti duomenys apie tai, kad L. U. buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. Dėl protokolo neatitikimo įstatymo reikalavimams nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikšmingas administracinio teisės pažeidimo bylai aplinkybes, nagrinėjant bylą trūkumus pašalinti nebuvo galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai institucijai iš naujo tirti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 256 str., 260 str., 280 str. 2 p., teismas
nutaria:
Grąžinti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. U. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.