Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mechanizmų nuoma“ ieškinį atsakovei UAB „Aiba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta žodinė nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė išnuomojo įvairią įrangą, ją perduodama atsakovei pagal šalių pasirašytus įrangos priėmimo–perdavimo aktus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį. Ieškovė 2018 m. liepos 31 d. išrašė 816,76 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1018101, 2018 m. rugpjūčio 31 d. išrašė 559,86 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1018345, 2018 m. rugsėjo 28 d. išrašė 561,33 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1018632, 2018 m. spalio 31 d. išrašė 864,66 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1018935, 2018 m. lapkričio 30 d. išrašė 518,49 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1019213, 2018 m. gruodžio 31 d. išrašė 461,99 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1019396, 2019 m. sausio 31 d. išrašė 278,67 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1019605, 2019 m. vasario 28 d. išrašė 278,67 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1019801, 2019 m. kovo 29 d. išrašė 278,67 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1020009, 2019 m. balandžio 30 d. išrašė 154,64 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1020303, 2019 m. gegužės 31 d. išrašė 33,65 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1020559, 2019 m. birželio 28 d. išrašė 33,64 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1020736, 2019 m. birželio 28 d. išrašė 1 917,60 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1020777 ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. išrašė 232,32 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija MNF Nr. 1021140. Atsakovė atsiskaitė tik iš dalies ir liko skoninga 6 642,99 Eur. Ieškovė apskaičiavo atsakovei 201,55 Eur palūkanų.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 6 642,99 Eur skola.

6. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 201,55 Eur palūkanos.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6 884,54 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinas 207,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,12 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovės priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Aiba“, kodas 301425726, ieškovei UAB „Mechanizmų nuoma“, kodas 300045087, 6 642,99 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 99 ct) skolą, 201,55 Eur (dviejų šimtų vieno euro 55 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 884,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 207,00 Eur (dviejų šimtų septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.