Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbanti AB „Lietuvos paštas“ laiškininke, išsiskyrusi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2015-05-07, 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neužtikrino jos mokymosi proceso, kadangi D. S. yra praleidusi ne mažiau kaip 85 pamokas be pateisinamos priežasties, nesidomi vaiko mokymosi rezultatais, nedalyvauja mokykloje organizuojamuose susirinkimuose. Tokiu būdu I. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

I. S., atvykusi į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiškinimus. Pripažįsta, kad mažai skiria dėmesio savo nepilnametei dukrai D. S., dukra anksčiau mokėsi vidutiniškai, tačiau įsimylėjo vyresnį vaikiną, dėl to suprastėjo pažymiai, tačiau vėliau pradėjo mokytis. Dukra jai parodo savo pažymius kompiuteryje, kadangi pati (I. S.) kompiuteriu naudotis nemoka. Tiksliųjų mokslų nesupranta, todėl dukros pamokyti šiose srityse negali, mergina į vyresnius brolius pagalbos kreiptis taip pat negali, kadangi šeima nėra draugiška. Rekomenduodavo dukrai kreiptis į auklėtoją ar socialinę pedagogę, tačiau mergina sakydavo, kad susitvarkys pati. Į klasės susirinkimus neidavo, kadangi neturėdavo, apie ką šnekėti, kaip vaikas mokosi, ji žinojo. Atsakydama į teismo klausimus, teigė, jog ėmėsi priemonių auklėjant dukrą: kalbėdavosi su vaiku, neleisdavo eiti į lauką, buvo paskyrusi namų areštą, lig šiol iš jos paimtas mobilusis telefonas, tačiau dukra neklauso, ją įžeidinėja. Po to laiko, kai su mergina pasikalbėjo policijos pareigūnė, dukra nusiramino. Darbe būna nuo 7 iki 14 val., namie - nuo 14 val., todėl kontroliuoja vaiko grįžimą namo. Ji viena augina nepilnametę dukrą ir du pilnamečius sūnus, vaikų tėvas gyvena Ignalinos rajone, su vaikais nebendrauja, kadangi pati I. S. yra ribojusi vaikų bendravimą su tėvu dėl jo polinkio vartoti alkoholį ir diagnozuotos tuberkuliozės.

Be I. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat grindžiama byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus Martyno Mažvydo progimnazijos direktoriaus pranešimu dėl D. S. pamokų praleidinėjimo be pateisinamos priežasties, pažangumo bei mokinio elgesio taisyklių nesilaikymo (b.l.4), D. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l.7), kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: I. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau, teismo nuomone, nepakankamai kritiškai vertina savo, kaip motinos, elgesį atliekant pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. I. S. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, teismas sprendžia, kad I. S. reikalinga specialistų parama ir profesionalūs jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnametės D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį paauglystės sąlygotos emocinės būsenos suvokimą, didesnį motinos ir vaikų tarpusavio supratimą, I. S. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 37² str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.