Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas G. Ž. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė: 1) nutraukti ieškovo ir atsakovės L. Ž. (toliau – atsakovė) santuoką, dėl atsakovės kaltės; 2) priteisti iš atsakovės ieškovui 2 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą; 3) po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu ieškovu; 4) po santuokos nutraukimo priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų P. Ž. ir P. Ž. išlaikymą 275 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, mokamomis iki kiekvieno einamojo mėnesio 30 kalendorinės dienos, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės amžiaus (t. y. P. Ž. iki 2034 m. sausio 5 d.; P. Ž. iki 2036 m. rugsėjo 28 d.), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų tėvą ieškovą; 5) nustatyti patikslintame ieškinyje nurodytą atsakovės bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais P. Ž. ir P. Ž.; 5) atmesti atsakovės priešieškinio dalį dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto padalinimo ir pripažinti, kad santuokos metu buvo įgytas bendras 76 893 Eur vertės turtas, nurodytas ieškinyje; 6) po santuokos nutraukimo ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškinyje nurodytus sutuoktinių bendro turto objektus, 7 743 Eur bendros vertės; 7) po santuokos nutraukimo atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškinyje nurodytus sutuoktinių bendro turto objektus, 69 150 Eur bendros vertės; 8) pripažinti, kad santuokos metu šalys bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo ieškinyje nurodytus kilnojamuosius daiktus, kurie po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistini atsakovei; 9) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 65 928,32 Eur dydžio piniginę kompensaciją už atsakovei atitenkančią didesnę bendro turto dalį; 10) dėl nekilnojamojo turto pripažinimo sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe prašė: pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovo nuosavybės teisę į ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini); arba priteisti ieškovui iš atsakovės 107 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją už atsakovei atitenkančią ieškovui priklausančią ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovę per ne ilgesnį kaip 30 kalendorinių dienų trukmės terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, grąžinti ieškovui visus jo asmeninius daiktus, nurodytus ieškinyje; 11) priteisti iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas proporcingai teismo patenkintų ir atmestų ieškinio be priešieškinio reikalavimų daliai.

2. Ieškovas nurodė, kad 2010 metais jie pradėjo gyventi kartu ir vesti bendrą šeimos ūkį atsakovės name adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovė šiame name gyveno kartu su savo dukra iš pirmosios santuokos E. L., gim. 2002 m. 2015 m. rugpjūčio 29 d. šalys įregistravo santuoką. Po santuokos sudarymo šalims gimė du vaikai, t. y. (duomenys neskelbtini) gimė dukra P. Ž., (duomenys neskelbtini) sūnus P. Ž.. Po vaikų gimimo atsakovei ilgainiui be jokios priežasties netikėtai prasidėdavo nevaldomi pykčio, agresijos priepuoliai, neretai lydimi ir fizinio smurto, kurie buvo nukreipti tiek ieškovo, tiek kitų šeimos narių, kitų asmenų atžvilgiu. Atsakovė 2021 m. gruodžio 31 d. pasakė, kad nori skirtis, pradėjo varyti ieškovą iš namų, šaukti ant ieškovo prie vaikų, be jokios priežasties kelti įvairius konfliktus. Policija dėl atsakovės smurtinio elgesio pirmą kartą buvo iškviesta 2022 m. sausio 12 d., ją iškvietė dukra iš pirmosios santuokos E. L.. Praėjus dviem dienom atsakovė iš savo namų išvarė tiek savo motiną E. M., tiek savo dukrą E. L., ją apipildama karšta kava. Po 2022 m. sausio 14 d. įvykių baimindamasis dėl atsakovės pasikeitusio ir suagresyvėjusio elgesio, norėjo, tačiau negalėjo palikti namų ir išeiti būtent dėl savo mažamečių vaikų saugumo ir teko nuolat kęsti atsakovės išpuolius. Naktį iš 2022 m. vasario 6 d. į 2022 m. vasario 7 d., apie 00.00 val., atsakovė nagais apdraskė jau miegantį ieškovą šeimos namuose, tai patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus išvada. Ieškovas 2022 m. vasario 18 d. išėjo iš namų. Taigi šalių santuoka faktiškai iširo dėl atsakovės kaltės, jai žiauriai elgiantis tiek su ieškovu, tiek su kitais šeimos nariais bei artimaisiais giminaičiais, ir nėra galimybės jos išsaugoti. Dėl patirto fizinio skausmo, dvasinių išgyvenimų, emocinio skausmo, pažeminimo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą.

3. Ieškiniu prašoma nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu, nes atsakovė, šalia esant vaikams, nesistengia valdytis, šaukia, konfliktuoja su ieškovu ir kitais savo šeimos nariais bei artimaisiais giminaičiais. Nėra jokių kliūčių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu. Tarp šalių nėra ginčo, jog 275 Eur dydžio išlaikymo suma kiekvienam nepilnamečiui vaikui yra reikalinga ir pakankama, kurią privalėtų teikti skyrium gyvenantis nepilnamečių vaikų tėvas ar motina. Prašė nustatyti ieškinyje nurodytą bendravimo su vaikais tvarką.

4. Ieškinyje nurodė, koks santuokos metu buvo įgytas šalių bendras kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kurio bendra vertė 77 193 Eur. Atlikus neregistruotinų kilnojamųjų daiktų verčių įskaitymus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 7 203,50 Eur dydžio piniginė kompensacija. Pas atsakovę yra likusių ieškovo asmeninių daiktų, kurie negali būti traukiami į bendro dalintino turto balansą ir turi būti grąžinti ieškovui, nes buvo įgyti ieškovo dar iki bendro gyvenimo su atsakove pradžios, padovanoti ieškovui, gauti kaip palikimas, priklausantys tretiesiems asmenims (darbdaviui) ir kt., 5280 Eur bendros vertės: spausdintuvas „HP“ (įsigyti dar iki ieškovo bendro gyvenimo su atsakove pradžios), auksinė grandinėlė (ieškovo uošvienės dovana ieškovui), žaidimų konsolė „Xbox“, ieškovo akiniai nuo saulės „Riban aviator“, svareliai, treniruočių suoliukas, kaltų rinkinys, ieškovo tėvo lituoklis, nužievintojas, įrankiai, t. y. raktai, pjūklai, matavimo prietaisai, replės, 2 vnt. suvirinimo dujų balionai, darbdavio vartų koja.

5. Ieškovas prašė pripažinti bendrąja jungtine nuosavybe žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini), ir po santuokos nutraukimo pripažinti G. Ž. nuosavybės teisę į ½ dalį žemės sklypo ir gyvenamojo namo arba priteisti ieškovui iš atsakovės 107 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovui priklausančią ½ dalį žemės sklypo ir ½ dalį gyvenamojo namo. Nuo pat 2010 m. šalys vedė bendrą šeimos ūkį, t. y. buvo sudarę susitarimą dėl bendros jungtinės veiklos sukuriant bendrąją nuosavybę. Nėra ginčo dėl to, kad Nekilnojamasis turtas, iki šalims pradedant gyventi kartu, vesti bendrą šeimos ūkį, asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovei, tačiau 2010 m. šalims apsigyvenus kartu name buvo atlikti esminiai turto pagerinimai tiek iki santuokos sudarymo ieškovo įgytomis asmeninėmis lėšomis ir jo paties darbu, tiek po santuokos sudarymo įgytomis bendromis sutuoktinių lėšomis ir ieškovo darbu, kas sąlygoja pagrindą pripažinti, kad tokiu būdu ieškovas iki santuokos įregistravimo į šį nekilnojamąjį daiktą įgijo bendrąją dalinę nuosavybę ir po santuokos sudarymo – bendrąją jungtinę nuosavybę.