- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- 2-689-570/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00258-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampolės apskrities VMI, VĮ Registrų centrui, atstovaujamam Marijampolės filialo, VĮ Registrų centrui
- Advokatai
- Laimutis Ramanauskas
suinteresuotiems asmenims Marijampolės apskrities VMI, VĮ Registrų centrui, atstovaujamam Marijampolės filialo, nedalyvaujant,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities VMI, VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nuosavybės teisių į patalpas įregistravimo nekilnojamojo turto registre tikslu nustatyti faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nekilnojamuosius daiktus - (duomenys neskelbtini) Nurodė, jog šių pastatų daiktinės teisės niekam nėra įregistruotos, Nekilnojamojo turto registre naudotoju nuo 2002-03-11 yra įregistruotas pareiškėjas. Žemės sklypas, ant kurio yra minėti pastatai, nuosavybės teise priklauso pareiškėjui. Šiuose pastatuose jis yra gimęs ir gyvenęs, tai buvo dar iki Pirmojo pasaulinio karo jo senelių pastatyta namų valda. Po senelių mirties juose gyveno jų vienintelė dukra, t.y. jo motina, o po jos mirties namų valdą perėmė jos sūnus, būtent pareiškėjas. Šių pastatų nuosavybė niekada nebuvo įregistruota kitų asmenų vardu, patvirtino, kad tai nėra savavališka statyba, nes pastatai teisiškai įregistruoti, jiems suteikti unikalūs numeriai, suformuota kadastro duomenų byla. Jo senelė mirė 1979 metais, o motina - 1989 metais ir nuo tada šiais statiniais jis vienintelis naudojasi, rūpinasi, tvarko ir remontuoja.
Kitų duomenų patvirtinančių tai, kad pastatai priklausytų pareiškėjui neturi, todėl nuosavybės teisių į pastatus įregistravimo nekilnojamojo turto registre tikslu prašo nustatyti nuosavybės teises į šiuos daiktus pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija bei VĮ Registrų centro Marijampolės filialas savo atsiliepimuose (b.l. 29-38) nurodė, kad savarankiškų reikalavimų šioje byloje neturi, tačiau su pareiškimu nesutinka. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM nurodė, kad byloje nėra duomenų, ar šie statiniai nėra savavališka statyba, taip pat neaišku, dėl kokių priežasčių duomenų apie šiuos pastatus nėra DŽDT vykdomųjų komitetų vedamose ūkinėse knygose. Esant tokiems įrašams, tai būtų pakankamas pagrindas nuosavybei kaimo vietovėje įregistruoti.
VĮ Registrų centras nurodė, kad jie savo sprendimais yra atsisakę įregistruoti pareiškėjui nuosavybės teisę į minėtus pastatus, kadangi nebuvo pateikti pareiškėjo nuosavybę patvirtinantys rašytiniai įrodymai. Pareiškėjo užsakymu yra atlikti šių pastatų kadastriniai matavimai ir parengta kadastro duomenų byla, tačiau nėra nuosavybės teisę patvirtinančių rašytinių įrodymų. Tos vietovės vykdomojo komiteto ūkinėse knygose yra išlikę įrašai apie pareiškėjo senelių vardu turėtus šiuos pastatus, bet teisinė registracija jų vardu neatlikta, o pareiškėjo vardu teisiškai juos įregistruoti nesant paveldėjimo teisės liudijimo negalima.
Abu suinteresuotieji asmenys prašė pareiškimą nagrinėti parengiamajame ir teismo posėdžiuose jiems nedalyvaujant, todėl atvykusio pareiškėjo prašymu byla nagrinėjama iš esmės be suinteresuotų asmenų dalyvavimo (CPK 247 str.)
Liudytojai D. S., M. S., E. S., I. R., V. S. patvirtino, kad pareiškėjas daugiau kaip 10 metų šiuos namus prižiūri, remontuoja, pakeitė langus, stogą ir pan. Kadangi pareiškėjas buvo vienturtis vaikas, jis vienas šią sodybą ir tvarko. Jo motina mirusi 1989 metais. Jokių ginčų ar pretenzijų į šią namų valdą jų žiniomis niekas neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 str. nuostatas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (LAT 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008).
V. P., liudytojų D. S., M. S., E. S., I. R., V. S. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2002-03-11 Nekilnojamojo turto registre yra įsiregistravęs kaip gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , ūkinių pastatų naudotoju (b.l.7-9)
Šių pastatų statybos pabaigos metai nurodyti 1985, 1942, 1957. Nuosavybės teisė į pastatus yra niekam neįregistruota. Žemė po ir prie pastatų yra pareiškėjo V. P. nuosavybė (b.l.12,13)
Kaip patvirtino pareiškėjas ir liudytojas V. S., tai yra viena iš seniausių to kaimo sodybų, statytų dar 19 m. pareiškėjų senelių. Kaip matyti iš Kazlų Rūdos sav. administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos pažymos (b.l. 41), šie pastatai yra įtraukti į ūkines knygas (įrašo Nr. 5) J. P. vardu, nes A. P. mirė 1979. Pareiškėjo paaiškinimais, J. P. dukra jo motina mirė 1989 m., o pareiškėjo senelis J. P. mirė 2002-03-25. Po senelių ir motinos mirties namų perėmė valdyti pareiškėjas, tačiau kitu būdu (paveldėjimo ar pan.) šių pastatų nuosavybės įgyti negalėjo, nes jo seneliai ir motina nuosavybės teisės į šiuos pastatus taip pat nebuvo įsiregistravę.
Pareiškėjas nėra minėtų patalpų savininkas, bet valdo jas kaip savas, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai). Šias patalpas jis valdo sąžiningai ir atvirai, moka už jas reikiamus mokesčius, jomis naudojasi ir prižiūri, t.y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiškėją teisių į valdomą daiktą, ar pareiškėjas slėptų daikto valdymo faktą (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Duomenų apie šių statinių savavališką statybą byloje nėra (b.l.70, 7-9)
Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymo fakto pareiškėjas nebuvo įregistravęs viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims LR Vyriausybei ir Klaipėdos miesto savivaldybei, bylos Nr. 3K-7-67/2011).
Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 532 str. apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt nepareikšta prieštaravimų iš jokių tuo suinteresuotų asmenų, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (CPK 178 str., 533 str.), nustatant, kad pareiškėjas V. P. pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamuosius daiktus - (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 4,65 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268-270 str., 524-533 str. ir remdamasis CK 4.68 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) kiemo statinius (šulinį) u/n (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimui įsiteisėjus, statinių įgijimo faktą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.
Sprendimo nuorašą išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.