Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. K. – UAB „Kauno ugnelė“ direktoriui dėl baudos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė prašo skirti 2000 Lt. baudą suinteresuotam asmeniui UAB „Kauno ugnelė“ vadovui R. K., a/k (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie skolininko turtą nevykdymą bei 1000 Lt. baudą už antstolio reikalavimo įnešti areštuotas lėšas bei pateikti kasos knygą nevykdymą. Pareiškime nurodė, kad vykdydama Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-28414-451/2010 dėl 3343,66 Lt. skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Kauno ugnelė“ išieškotojo AB „Klaipėdos energija“ naudai, 2011-03-29 patvarkymais „dėl UAB „Kauno ugnelė" kasos arešto" bei „Pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0161/11/00560" įpareigojo UAB „Kauno ugnelė“ direktorių R. K.:

1. visas UAB „Kauno ugnelė" kasoje esančias lėšas, neviršijant arešto masto, nedelsiant įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą;

2. pateikti UAB „Kauno ugnelė" kasos knygos išrašus;

3. periodiškai, kas 10 dienų, pateikti kasos pajamų ir išlaidų orderius patikrinimui;

4. atvykti į antstolės kontorą;

5. raštu pateikti informaciją apie UAB „Kauno ugnelė" turimą turtą.

Minėti patvarkymai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti 2011-03-31, tačiau įpareigojimai nebuvo atlikti (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Civilinėje ir vykdomojoje byloje Nr. 0161/11/00560 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė J. Žilinskaitė, vykdydama Kauno m. apylinkės teismo 2010-12-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-28414-451/2010 dėl 3343,66 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Kauno ugnelė“ išieškotojo UAB „Klaipėdos energija“ naudai, 2011-03-29 patvarkymu Dėl UAB „Kauno ugnelė‘ kasos arešto įpareigojo UAB „Kauno ugnelė“ pateikti UAB „Kauno ugnelė" kasos knygos išrašus ir toliau 4248,01 Lt. sumai iki kiekvieno einamojo mėnesio 10 d. pateikti antstolei Jurgitai Žilinskaitei UAB „Kauno ugnelė“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius patikrinimui. 2011-03-29 patvarkymu „Pateikti informaciją apie turimą turtą“ antstolė įpareigojo skolininką raštu pateikti informaciją apie UAB „Kauno ugnelė“ turimą turtą. Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2011-03-29 patvarkymais nustatyti įpareigojimai nėra įvykdyti.

LR CPK 585 str. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Be to, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (LR CPK 645 str. 1 d.) Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą, teismas gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą (LR CPK 645 str. 3 d.). Kai toks reikalavimas pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Skolininkas kviečiamas privalo atvykti pas antstolį (LR CPK 644 str.).

Antstolė pagrįstai įpareigojo skolininką atlikti veiksmus, siekdama įvykdyti teismo sprendimą. Suinteresuotas asmuo nepagrįstai antstolės įpareigojimų nevykdė, todėl, remiantis CPK 585 str.2 d., bei 645 str. 3 d., yra pagrindas suinteresuotam asmeniui UAB „Kauno ugnelė“ direktoriui R. K. skirti baudą. Antstolė reikalauja skirti maksimalias baudas už jos įpareigojimų nevykdymą, tačiau atsižvelgiant į Lietuvoje esančią finansinę krizę, siekiant neapsunktini suinteresuoto asmens padėties daugiau negu tai yra būtina, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies, R. K. skirtina 100 Lt bauda už antstolės reikalavimo „Pateikti informaciją apie skolininko turtą“ nevykdymą bei 100 Lt. bauda už antstolės reikalavimo įnešti lėšas bei pateikti kasos knygą nevykdymą, likusioje dalyje antstolės pareiškimas atmestinas (CPK 178 str., 585 str. 2 d., 593 str.).

R. K. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia jo nuo pareigos pateikti antstolei reikalaujamą informaciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 593 str., 645 str., ,

nutaria:

Antstolės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Kauno ugnelė‘ direktoriui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. I(duomenys neskelbtini), 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą už antstolės reikalavimo „Pateikti informaciją apie skolininko turtą“ nevykdymą.

Skirti UAB „Kauno ugnelė‘ direktoriui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą už antstolės reikalavimo įnešti lėšas bei pateikti kasos knygą nevykdymą.

Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.

Likusioje dalyje antstolės pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.