Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neįgalaus ((duomenys neskelbtini)), išsituokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-26 d., 21 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), R. J., būdamas neblaivus (nustatytas 0,51 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, panešdamas apie tariamą įvykį, kad jį apspardė pažįstamo kaimynas, pavogė mobilaus ryšio telefoną ir piniginę ir, todėl jis yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad 2016-12-26 d. apie 22.00 val., grįžo į namus, stūmėsi dviračiu, su juo buvo išvažiavęs pas draugus. Prieš tai jį su dviračiu kažkas įsitraukė į automobilį, pareikalavo kažkokių dokumentų, kurių ieškodami jį išrengė iš striukės, po to išstūmė iš automobilio. Vėliau jis paskambino į policiją. Galvojo, kad pavogė telefoną, tačiau jį surado grįžęs į namus.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnų R. Kiburio ir D. Janonio tarnybiniai pranešimai, jo sugyventinės V. J. paaiškinimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti blaivios V. J. paaiškinimais apie tai, kad vyras tą vakarą į namus grįžo neblaivus, apie jokį apiplėšimą nieko nesakė, jo telefonas ir piniginė yra namuose, todėl jis nebuvo apiplėštas. Tokius jos paaiškinimus patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Šie duomenys neabejotinai pagrindžia R. J. kaltę dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo.

R. J. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei anksčiau padaręs nusikaltimą, o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę: nedirba, yra neįgalus, administracine tvarka per metus vieną kartą baustas įspėjimu pagal LR ATPK 178 str. 1 d., praeityje aštuonis kartus už įvairius pažeidimus, tačiau pagal LR ATPK 186 str. nėra baustas, todėl jam už padarytą pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

R. J. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 100 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.