- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-08
- Bylos Nr.
- T-521-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51191-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei Agnei Paldauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, D. P. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią įpareigojamas išklausyti per 1 metus; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio). Nuosprendis įsiteisėjo 2017-08-08.
2017-09-05 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktais, siūloma D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba papildomai skirti įpareigojimą - būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog pavartojęs alkoholio imasi netinkamos veiklos, susimuša. Dėl savo veiksmų gailisi. Savaitgaliais stengiasi dirbti, kad užsimirštų. Nežinojo, kad po 22 val. negali išeiti iš gyvenamosios vietos, Probacijos tarnyboje neišaiškino. Jeigu bus paskirta papildoma pareiga, ketina jos laikytis. Pažada daugiau alkoholio nevartoti, savo noru užsiregistravo konsultacijai pas gydytoją.
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė teismo įvertinti visą situaciją ir priimti atitinkamą sprendimą. Pateikė Probacijos tarnybos pažymą, jog 2017-09-07 probuojamasis apsilankė anoniminių alkoholikų grupės „Kablys“ užsiėmime bei Klaipėdos priklausomybės ligų centro vizito pas gydytoją lapelį, iš kurio matyti, kad D. P. apsilankymo data – 2017-09-12, 08:15 val. Dokumentai pridėti prie bylos.
Prokurorė palaikė teikimą, prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes probuojamasis toliau veda asocialų gyvenimo būdą, nesilaiko probacijos sąlygų, daro teisės pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad Probacijos tarnybos Klaipėdos skyrius probuojamojo bylą priėmė 2017-08-23, D. P. supažindintas su probacijos sąlygomis – 2017-09-01 (asm. b. l. 13, 37). 2017-08-28 probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui (asm. b. l. 14). 2017-09-01 atlikus D. P. rizikos vertinimą (OASys metodika), nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei nusikalsti (58 balai), išryškėjo vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei (asm. b. l. 36). Pagal 2017-01-04 išduotą individualios veiklos pažymą, asmuo dirba (asm. b. l. 33). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nustatyta, kad 2017-08-25 D. P. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes 03:36 val. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,76 prom. girtumas) (asm. b. l. 17, 22). Taip pat, yra baustas administracine tvarka, nes 2017-08-25 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, paskirta 375 Eur bauda nesumokėta (asm. b. l. 31).
Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, matyti, jog už 2017-08-25, 03:36 val., D. P. veiksmus, vairuojant automobilį neblaiviam, - pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, o už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus - taikyta administracinė atsakomybė. Toks atvejis laikytinas teismo skirto įpareigojimo pažeidimu. Kita vertus, probacija D. P. atžvilgiu Klaipėdos skyriuje vykdomą neilgą laiką, probuojamasis oficialiai yra deklaravęs individualią veiklą, dirba, teismo posėdžio metu pažadėjo atsisakyti alkoholio vartojimo, o teismui pateikti dokumentai patvirtina aplinkybes, kad jis dalyvavo anoniminių alkoholikų grupėje, užsiregistravo konsultacijai pas gydytoją. Iš to matyti, jog probuojamasis rodo pastangas ir ateityje sieks vykdyti probacijos sąlygas. Todėl, atsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visumą, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti galimybę toliau pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo aktyviais veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimo dalis – panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, netenkintina.
Siekiant geriau individualizuoti probacijos sąlygas kita Probacijos tarnybos teikimo dalis tenkintina ir D. P. skirtina papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte - per bausmės vykdymo atidėjimo terminą būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti iš dalies Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą.
D. P. iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos skirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte - būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.