- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-04
- Bylos Nr.
- N-575-6943-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Romanas Klišauskas
- Advokatai
- Albertas Kručkauskas
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Romano Klišausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. (V. J.) atstovo advokato Alberto Kručkausko apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 2 d. nutartimi Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2009 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. 053129, kuriuo V. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 2 dalyje paskirta administracinė nuobauda – teisės medžioti atėmimas 3 metams su graižtvinio šautuvo Sauer 202 Nr. N37729 konfiskavimu, paliko nepakeistą.
II.
V. J. atstovas advokatas Albertas Kručkauskas 2009 m. liepos 14 d. (pagal pašto spaudą ant voko) teismui padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarties, prašydamas panaikinti teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2009 m. liepos 2 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 straipsniu bei ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2009 m. liepos 13 d. V. J. atstovas advokatas Albertas Kručkauskas apeliacinį skundą teismui padavė 2009 m. liepos 14 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti V. J. atstovo advokato Alberto Kručkausko apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.