Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Ingai Miškinienei, dalyvaujant atsakovei L. B. ir jos atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios L. B. įmonės ieškinį atsakovei L. B. dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-18 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodoma, jog ieškovas savo pareikšto ieškinio atsisako ir prašo bylą nutraukti, pažymima, jog ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos ir suprantamos. Pareiškime taip pat prašoma bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str.1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kadangi ieškovas informavo teismą, kad jam žinomos bylos nutraukimo pasekmės, be to, atsižvelgiant tai, kad atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), atsisakymas nuo ieškinio priimtinas (CPK 140 str.1 d.). Priėmus atsisakymą nuo ieškinio, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.), bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Teismui priėmus ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukus, neliko pagrindo (CPK 144 str. 1 d.) taikyti atsakovei laikinąsias apsaugos priemones, todėl Kauno apygardos teismo 2011-04-01 nutartimi (b.l.25-26) taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės atžvilgiu naikintinos (CPK 150 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė byloje patyrė 1 000 Lt advokato pagalbos išlaidų, ką patvirtina į bylą pateiktas 2011-08-12 pinigų priėmimo kvitas, šios išlaidos yra pagrįstos, susidarė už atsakovės advokatės ruoštus procesinius dokumentus – atsiliepimą į ieškinį, tripliką bei teisines konsultacijas (patarimą), be to, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas ieškinio atsisakė ne dėl to, jog atsakovė po ieškinio pareiškimo ieškovo reikalavimus būtų įvykdžiusi, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priteisti atsakovei iš ieškovo 1 000 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovo bankrutuojančios L. B. įmonės atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-2237-259/2011 pagal ieškovo bankrutuojančios L. B. įmonės ieškinį atsakovei L. B. dėl žalos priteisimo nutraukti.

Priteisti atsakovei L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš ieškovo bankrutuojančios L. B. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai – Laisvės al. 101-23, Kaunas, 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) atstovavimo išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2011-04-01 nutartimi atsakovei L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei piniginių lėšų areštą bendrai 262 150 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimties litų) sumai.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.