Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., 2015 m. balandžio 9 d., apie 16.15 val., dirbdama (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, girtam (3,06 prom.) R. Š. pardavė 1 litro talpos butelį alaus „Eurostrong“ už 0,92 Eur. Šiais savo veiksmais D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 35 punktas nustato, kad licencijų turėtojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo ir kitų įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų, Taisyklių, Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių, kitų teisės aktų, reguliuojančių prekybos alkoholio produktais tvarką, atsiskaitymą, mokesčių mokėjimą, taip pat sanitarijos ir privalomųjų higienos ir kokybės reikalavimų.

Byloje esančiais ir teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) išduota licencija Nr. 111, verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). 2015 m. balandžio 9 d., 16.15 val., šioje parduotuvėje pardavėja dirbanti D. J. už 0,92 Eur pardavė R. Š. alų. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis kasos kvitas (8 b. l.), pačios D. J. parodymai teismo posėdžio metu, jos rašytiniai paaiškinimai (3, 4 b. l.) bei R. Š. rašytinis paaiškinimas (6 b. l.). Tuo metu, kai D. J. R. Š. pardavė alų, R. Š. buvo neblaivus, 2015 m. balandžio 9 d., 16.43 val., jam buvo užfiksuotas 3,06 promilės girtumas (7 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad D. J. kaltė padarius LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą D. J. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, taip pat į tai, kad anksčiau šios rūšies pažeidimus ji nebuvo bausta, neteista, todėl jai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, t. y. 14 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai 14 eurų baudą.

Išaiškinti D. J., kad pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.