Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 2 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovui V. Ž. dėl 5000,00 Eur žalos atlyginimo, 5 % procesinių palūkanų bei 113,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.

Atsakovui tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal pateiktą ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2014 m. lapkričio 22 d. įvyko eismo įvykis: atsakovas, vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viršijo saugų ir leistiną greitį, gatvės vingyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingą eismo pusę, kur kliudė ir mirtinai sužalojo pėsčiąją L. L.. Kadangi eismo įvykio dieną automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo, ieškovas žuvusiosios vyrui R. L. ir jos sūnui A. L. išmokėjo po 2500,00 Eur išmokas, iš viso 5000,00 Eur, neturtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245-6.249 straipsnius, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis asmuo, neteisėtais kaltais veiksmais (ar neveikimu) padaręs kitam asmeniui žalą, privalo nukentėjusiajam ją atlyginti. Be to, CK 6.270 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. Todėl atsakovas, kaip padidinto pavojaus šaltinio – transporto priemonės, automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas neteisėtais (Kelių eismo taisyklių nesilaikymas – vairavimas esant neblaiviam ir kt.) kaltais veiksmais (kaltė pagal įstatymą preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis)) padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti.

Kadangi ieškovas atlygino nukentėjusiems asmenims atsakovo padarytą iš viso 5000,00 Eur neturtinę žalą, vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.114 straipsnio 5 punktu bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu (atsakovas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus), ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą 5000,00 Eur sumą. Atsakovui buvo siųstas prašymas geranoriškai sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs reikalaujamą 5000,00 Eur turtinę žalą.

Pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnių normas bei ieškovo reikalavimą iš atsakovo turi būti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5000,00 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 2 d.) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 5000,00 Eur žalos atlyginimą bei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, esant ieškovo prašymui, taip pat priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 113,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37, 6.114, 6.210, 6.263, 6.270 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu bei CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) žalos atlyginimo, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,00 Eur (vieną šimtą trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ juridinio kodas 110051834, buveinės adresas Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.