Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2016-01-26 · Civilinė byla Nr. 2-259-399/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-01-26
Bylos Nr.
2-259-399/2016
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-05722-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Janina Zaržeckienė
Ieškovas
UAB „DIDMA“
Atsakovas
A. N.
Civilinė byla Nr.2-259-399/2016Proceso Nr.2-28-3-05722-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija:
(S)2.5.11.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 26 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „DIDMA“ ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją, eksploataciją ir kitas paslaugas, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „DIDMA“ prašo priteisti iš atsakovo A. N. 317,29 Eur skolos už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2016-01-11 tinkamai, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30 pateikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovui produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo sistemas. Prievolės atsiskaityti atsakovas nevykdė, todėl įsiskolinimas už šildymą bei suteiktas kitas paslaugas ieškovės paskaičiavimais sudaro 317,29 Eur. Ieškovė turėjo 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo A. N. priteistina 317,29 Eur skolos už patiektą šiluminę energiją bei kitas suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistinos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „DIDMA”, juridinio asmens kodas 151214459, Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.LT117044060002058142, AB SEB bankas, b.k.70440, 317,29 (tris šimtus septyniolika eurų 29 ct) skolos už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Janina Zaržeckienė