Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai, nukentėjusiajai V. T., ekspertui Sigitui Simanauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, dėl

Kaziui A. T. gimusiam 1966m. a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, 8 klasių išsilavinimo, vedusiam, nedarbingam (20 proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini), ankstesnieji teistumai išnykę, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. padarymą, taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kazys A. T., būdamas nepakaltinamu 2013 m. spalio 17 d. apie 08.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis suduodamas ne mažiau penkis smūgius savo žmonai V. T. į įvairias kūno vietas, ne mažiau penkis kartus spirdamas bei įkąsdamas jai į dešinės rankos pirštą ir į kairę ranką, taip padarydamas jai epidermio nubrozdinimą kairiajame žande, poodines kraujosrūvas kairiajame dilbyje, dešinės plaštakos 4- ajame piršte, tokiais savo veiksmais padarė V. T. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

T. K. A. T. padaryti veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d..

K. A. T. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą patvirtina šie surinkti ir teisme ištirti duomenys:

N. V. T. teisme parodė, jog 2013-10-17 apie 8 valandą ryto, jos sutuoktinis K. A. T. garsiai klausėsi muzikos, o sūnus tuo metu miegojo. Ji paprašė patylinti muziką ir tai nepatiko vyrui K. A. T., jai ne mažiau penkis kartus sudavė smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, ne mačiau penkis kartu spyrė jai, bei įkando į dešinės rankos pirštą ir į kairę ranką. Ji yra neįgali, negali vaikščioti, mušė ją gulinčią lovoje. Ją apgynė jų nepilnametis sūnus J. N. T., tačiau pastarasis atsisako liudyti prieš tėvą. Su vyru ji gyvena kartu daugiau kaip 20 metų. Prieš devynerius metus susirgo ir tai tęsiasi iki šiol. Vaistus vartoja, tačiau išpuoliai prieš ją yra dažni.

Ekspertas Sigitas Simanauskas teisme paaiškino, jog ekspertizės akto išvadas palaiko visiškai. E. K. A. T. atliko šių metų vasario 13 dieną- kovo 14 dieną. Turėjom medicininius duomenis nuo 2004 metų, jis buvo lankęsis pas psichiatrus keletą kartų, gulėjęs Kauno klinikų psichiatrijos skyriuje, psichiatrinėje ligoninėje, bandė kartis. Buvo atliktas galvos smegenų magnetinis rezonansas, rasti suminkštėjimai smegenyse, o nuo 2012 metų konstatuoti pažeidimai, atliktas testas, kuris 2013 metais rodė pablogėjimą. Ekspertizės metu taip pat buvo atliktas testas, gautas rezultatas 8 balai, o tai reiškia, kad žemiau 10-ties akivaizdu, kad yra teisingai diagnozuotas psichikos sutrikimas, dimensija ir kad K.A. T. negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, negali ir šiuo metu. Komisijos išvada - taikyti ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą psichikos centre, nes K.A. T. yra ligonis, jam būtina skirti gydymą.

Rašytine medžiaga: 2013-10-17 nukentėjusios V. T. pareiškime – protokole užfiksuota , kad 2013-10-17 , apie 8 valandą jos sutuoktinis K. A. T. jai gulint lovoje rankomis sudavė kelis smūgius į įvairias kūno vietas, kojomis spyrė, dantimis įkando į ranką ir pirštą. Nuo vyro smurto išgelbėjo nepilnametis sūnus( t.1. b.l. 5). Pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-10-17, apie 8 val. Kazys A. T. namuose (duomenys neskelbtini) sužalojo savo sutuoktinę V. T.( b.l. 18-19). 2013-12-12 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūroje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl smurto nepilnamečio J. T. T. atžvilgiu ( b.l. 27-28 ). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos žirklės (b.l. 7-16).Specialisto išvada Nr. G2742/13(02), kurioje konstatuojama, kad V. T. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai griuvimui nėra būdingi( b.l. 24). 2014 m. vasario 13 d. - kovo 14 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr.83TPK-65/2014 konstatuojama, kad: K. A. T. šiuo metu ir įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas: F03 nepatikslinta demensija. Su Kaziu A. T. negali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali duoti teisingų parodymų ar būti teisiamas. K. A. T. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą (Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre)( b.l. 60-61).

Teismas ištyręs ir įvertinęs įrodymų visumą, daro išvadas, kad Kazys A. T. padarė pavojingą, baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140str.2d., tai yra sukėlė fizinį skausmą artimam šeimos nariui- sutuoktinei V. T.. Šios aplinkybės visiškai įrodytos nukentėjusiosios parodymais duotais teisme, bei rašytine medžiaga, kuri patvirtina, jog įvykio rytą buvo sužalota V. T. savo namuose, ji pati turi judėjimo negalią. Neginčijamai nustatyta ir tai , kad K. A. T. turi psichikos sutrikimų, tai patvirtina nukentėjusios sutuoktinės duoti parodymai, specialisto paaiškinimai. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. Nr.83TPK-65/2014 konstatuojama, kad: K. A. T. šiuo metu ir nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas: F03 nepatikslinta demensija, dėl kurios jis nusikalstamos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K.A. T. negali suprasti ir valdyti savo veiksmų ir šiuo metu( b.l. 60-61). Lietuvos Respublikos BK 17 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustą įstatymu veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tokia būsena kai asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti yra pripažįstama- nepakaltinamumu. Todėl esant nustatytai aplinkybei, kad Kazys A. T. yra nepakaltinamas, jis negali atsakyti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2dalį. Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-65/2014 nurodytas rekomendacijas, kurias patvirtino ekspertas S.Simanauskas teismo posėdyje, K. A. T. skirtinos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą (Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre)( LR BK 98str. 1d.1p.,2d., BPK 403str.2d.1p.).

Šioje byloje civilinio ieškinio nėra. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

Nutarčiai įsiteisėjus daiktinis įrodymas- žirklės esančios byloje( b.l. 16a), grąžintinos V. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais,

nutaria:

Kaziui A. T. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą (Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre).

Nutarčiai įsiteisėjus daiktinį įrodymą- žirkles grąžinti nukentėjusiajai V. T..

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismą.