Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje D. K., gim.(duomenys neskelbtini), Kaune, a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, pradinio (5 klasių) išsilavinimo, nesimokantis, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-06-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 2 str. nuo bausmės atleistas;

2) 1999-07-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 45 str. – bauda 2500 lt. su ½ turto konfiskavimu;

3) 2001-09-17 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 m., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1999-07-29 nuosprendį, galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo su 12 500 lt. bauda ir ¼ turto konfiskavimu;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K. 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą rankos kumščiu smogė sutuoktinei R. K. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-08-24 buvo namuose (duomenys neskelbtini), ir nuo ryto gėrė alų. Jų namuose buvo jo brolis P. M., kuris taip pat gėrė alų. Apie 23 val. tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas, jie pradėjo muštis, o R. K. bandė juos išskirti. Kai ji juos skyrė, jis R. K. sudavė į galvos sritį. Tada brolis P. M. iškvietė policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, žada R. K. atsiprašyti. (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad su D. K. susituokė (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), ir augina mažametį sūnų N. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2014-08-29 apie 15 val. namuose buvo jos draugė S. S.. Laikotarpyje nuo 18 val. iki 19 val. atėjo vyro brolis P. M. ir su D. K. gėrė alų. Apie 23 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris peraugo į muštynes, o ji norėjo juos išskirti. Broliai susimušė koridoriuje, netoli kambario durų. Kai juos bandė išskirti P. M. liepė jai nesikišti. Tada D. K. norėdamas ją nustumti į šalį, vieną kartą smogė į galvos sritį. Nuo smūgio ji nukrito ant lovos kambaryje. Smūgis buvo stiprus ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nes labai skaudėjo. Tada P. M. pradėjo sakyti, kad D. K. ją sumušė ir paskambino į policiją. Atvykę pareigūnai D. K. sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Pas teismo med. ekspertus sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti nuvykus nebuvo, kadangi akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Medikų pagalbos nereikėjo. Pareigūnams apie tai, kad D. K. jai sudavė smūgius į pilvo sritį nesakė, matomai tai galėjo nurodyti P. M.. Pati policijos kvietus nebūtų. Dėl D. K. elgesio 2012 m. rudenį yra kvietusi policiją vieną kartą, kai jis būdamas neblaivus stumdė savo vyresnį sūnų iš pirmos santuokos. Su D. K. kartais susipyksta, tačiau pastarasis jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudoja, tai buvo pirmas kartas. Konfliktai kyla, kadangi D. K. vartoja alkoholinius gėrimus. (b.l. 20, 21)

Iš 2014-08-28 Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. K. nustatytas 2,65 promilių girtumas. (b.l. 25)

Pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 80).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas sunkus 2,65 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymo (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas (b.l. 38-54), administracine tvarka baustas (b.l. 55-57), turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdantis individualią veiklą (b.l. 64), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi vieną kartą – 2010 m. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (b.l. 68), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre besigydė, nesilankė (b.l. 74), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 76). Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – D. K. padarė nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-28 23.00 val. iki 2014-08-29 13.57 val. (b.l. 30, 32) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant D. K. nebendrauti su sutuoktine R. K. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 33, 34).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., LR BK 41 str., 42 str. 1 d. 3 p., 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 1 p., 5 p.,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-28 23.00 val. iki 2014-08-29 13.57 val., t.y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad galutinė bausmė - 3 (trys) mėnesiai 28 (dvidešimt aštuonios) dienos laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant D. K. nebendrauti su sutuoktine R. K. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.