Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014-12-23, apie 21.42 val., užėjęs į restoraną „Kinų drakonas“, esantį Taikos g. 5, Klaipėdoje, užsisakė pavalgyti bei išgerti už 46 litus ir už suteiktas paslaugas nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

A. A. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta jo paties paaiškinimu policijai, administracinio teisės pažeidimo protokolu, restorano „Kinų drakonas“ pareiškimu, restorano „Kinų drakonas“ pateikta sąskaita, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių visumą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. A. skirtina nuobauda, kurios dydis numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu A. A. restoranui „Kinų drakonas“, padarė 46 Lt (13 Eur) turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų arešto, ją atliekant areštinėje.

Įpareigoti A. A. atlyginti restoranui „Kinų drakonas“ padarytą 46 Lt (keturiasdešim šešių litų) 13 Eur (trylika eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.