- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-18
- Bylos Nr.
- 1S-575-193/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-28 nutarties pratęsti V. S. laikino nušalinimo nuo Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko pareigų terminą dviem mėnesiams,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
V. S. įtariamas pagal BK 228 str. 1 d., 229 str. tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininku, pažeisdamas įstatymus ir kitus norminius aktus:
-2006-08-31 nutarimu Nr.424321 dėl administracinio teisės pažeidimo paskyręs D. G. 420 Lt administracinę baudą atimant teisę vairuoti transporto priemonę 10 mėn. administracinėje byloje dėl 2006-08-15 D. G. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį Vilniaus rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis A. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.424321, iš D. G. paėmė vairuotojo pažymėjimą ir išdavė laikiną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2006 m. spalio 3 d. nutartimi Panevėžio apygardos administraciniam teismui palikus nepakeistą V. S. paskirtą nuobaudą, 2007 m. sausio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, atliko neteisėtus veiksmus - D. B. tarpininkaujant dėl D. G. vairuoto pažymėjimo neteisėto sugrąžinimo, tyrimo nenustatytoje vietoje perdavė D. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pastarasis perdavė D. G.;
-nustatyta tvarka neregistravo ir netyrė 2007 m. vasario 5 d. 14 vai. 10 min. padaryto B. G. autoįvykio, kurio metu buvo apgadintas B. G. vairuojamas, (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis „Toyota Land Cruiser", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio autoįvykio neregistravo Kupiškio rajono policijos komisariato VP VTS VT ir EPP Eismo įvykių žurnale, bei neskyrė B. G. administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, o 2007 m. vasario 23 d. suklastojo tikrą dokumentą - 2007 m. vasario 23 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) adresuotą draudimo UAB „Baltijos garantas", įrašydamas žinomai melagingus duomenis, kad 2007 m. vasario 5 d. 14 vai. 10 min. padaryto B. G. autoįvykio autoavarijos kaltininku pripažintas B. G., kuris pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus ir už ką jam vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda;
-2007 m. vasario 2 d. autoįvykio, kurio metu buvo apgadintas M. L. vairuojamas ir jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio autoįvykio nustatyta tvarka neregistravo Kupiškio r.PK VP VTS VT ir EPP Eismo įvykių žurnale ir jo netyrė;
-2007 m. rugpjūčio 3 d. autoįvykio, kurio metu (duomenys neskelbtini) buvo sužeistas E. P., esant J. E. P. prašymui policijos nustatyti automobilio vairuotoją, kuri partrenkė jos anūką E. P., bei jį nubausti, šio autoįvykio nustatyta tvarka neregistravo Kupiškio r. PK VP VTS VT ir EPP Eismo įvykių žurnale, nepavedė jam pavaldiems pareigūnams atlikti šio autoįvykio tyrimo;
-nustatyta tvarka tyčia netyrė ir vilkino 2006 m. birželio 9 d. Lietuvos eismo priežiūros tarnybos pateiktą medžiagą su greičio matavimo protokolu Nr.060322-2-382 apie J. P. padarytą Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimą, tyčia neskyrė J. P. administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, bei 2007 m. liepos mėn. 2 d. nutarimu neteisėtai nutraukė administracinės bylos teiseną;
-2004-08-12 pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskyręs V. P. 1750 Lt baudą atimant teisę vairuoti 20 mėn., 2007 metų gegužės mėnesį, J. P. paprašius neteisėtai grąžinti jo įmonėje dirbančio V. P. vairuotojo pažymėjimą, žinodamas, kad V. P. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus nepateikė dokumentų apie nustatyta tvarka išlaikytus kvalifikacinius egzaminus, J. P. neteisėtai grąžino V. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2007 m. rugsėjo 4 d., siekdamas paslėpti padarytą nusikalstamą veiką, J. P. nurodęs paimti iš V. P. jo vairuotojo pažymėjimą ir perduoti jam ir šį pažymėjimą gavęs, 2007-08-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi būdamas nušalintas nuo tarnybos, neteisėtai nurodė N. D. pas jį į (duomenys neskelbtini) atsiųsti budinčius pareigūnus, kad jie paimtų iš V. P. vairuotojo pažymėjimą, ir jį nuvežtų N. D., kuri šį vairuotojo pažymėjimą padėjo prie Kupiškio r. PK saugomų vairuotojų pažymėjimų;
-2005-07-14 pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskyręs P. T. baudą atimant teisę vairuoti 36 mėn., 2007 metų vasario mėnesį, R. T. paprašius neteisėtai grąžinti jo sūnaus P. T. vairuotojo pažymėjimą, žinodamas, kad P. T. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus nepateikė dokumentų apie nustatyta tvarka išlaikytus kvalifikacinius egzaminus, R. T. neteisėtai grąžino P. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2007 m. rugsėjo 4 d., siekdamas paslėpti padarytą nusikalstamą veiką, nuvykęs pas P. T. iš jo paėmė neteisėtai grąžintą vairuotojo pažymėjimą ir jį perdavė N. D., kuri šį vairuotojo pažymėjimą padėjo prie Kupiškio r. PK saugomų vairuotojų pažymėjimų;
-vykdydamas 2007-05-31 Anykščių rajono policijos komisariato viršininko pavedimą R. R. pavedimą Nr.53-S-5074, 2007-06-05 pasikvietė pas save į kabinetą S. U. ir jo paprašytas nuslėpti pasišalinimo iš autoįvykio aplinkybes, patarė S. U. sumeluoti, kad jis 2007-05-31 autoįvykio nepadarė ir minėtu laiku automobilis „Mazda 626", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas, bei suklastojo S. U. paaiškinimą, į jį įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie automobilio „Mazda 626", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, ir šį paaiškinimą 2007-06-12 raštu Nr.71-18-S-3361 išsiuntė į Anykščių r. PK.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-08-30 nutartimi V. S. vienam mėnesiui buvo nušalintas nuo užimamų pareigų iki 2007-09-30. 2007-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nušalinimo terminas pratęstas dviems mėnesiams. To paties teismo 2007-11-28 nutartimi V. S. nušalinimas nuo pareigų pratęstas dar dviems mėnesiams siekiant užkirsti kelią daryti naujas nusikalstamas veikas bei greičiau ir nešališkiau ištirti jo padarytas nusikalstamas veikas.
Šalies argumentai
Nušalintasis nuo pareigų V. S. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-28 nutartį. Skunde nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes ilgalaikiai taikyti jam nušalinimą nuo pareigų yra netikslinga, nebūtina. Nuo pareigų jau buvo nušalintas tris mėnesius, todėl tolesnis nušalinimas nuo pareigų tikrai yra nebūtinas. Per šį laikotarpį buvo pakankamai laiko surinkti visus reikiamus dokumentus bei kitus daiktus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, jo tarnybos vietoje buvo atlikti visi būtini patikrinimai, surinkti visi dokumentai, pakako laiko apklausti visiems asmenims, kuriuos buvo būtina apklausti, todėl tolesnis jo pareigų atlikimas negali pakenkti ikiteisminiam tyrimui. Taip pat nušalinimas nuo pareigų šiame proceso etape nebūtinas ir tam, kad greičiau ir nešališkiau būtų ištirta veika, bei norint užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nes tokių veikų nedarys. Taikant tokią griežtą procesinės prievartos priemonę jis ilgalaikiai paliekamas be jokių pragyvenimui būtinų pajamų, t.y. nemokamos jokios išmokos, neturi iš ko pragyventi nei jis, nei šeima. Nušalinimo nuo pareigų metu nesprendžiamas klausimas dėl jo atleidimo iš tarnybos, dėl to jau ilgiau kaip 3 mėnesius neturi galimybių dirbti kitą darbą, gauti pajamų. 2007-11-07 LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos sprendimu buvo pripažintas netinkamu vidaus tarnybai dėl sveikatos būklės ir tai rodo, kad ir nenušalinus jo nuo pareigų, šių pareigų vis tiek negalėtų užimti dėl sveikatos būklės, todėl iš karto būtų komisuotas iš tarnybos ir tuomet galėtų ieškotis darbo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Atsižvelgiant į tyrimo metu surinktus faktinius duomenis bei įtariamojo V. S. asmenybę, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad turėdamas viešojo administravimo įgalinimus pavaldiems ir nepavaldiems asmenims, savo žinioje turėdamas Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio dokumentus, vykdydamas tarnybines funkcijas V. S. gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti procesui, t.y. naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką pavaldiems asmenims, paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus ar kitus įtariamuosius. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytos naujos nusikalstamos veikos, kurių padarymu yra įtariamas V. S., tame tarpe veiksmai susiję su trukdymu ikiteisminiam bylos tyrimui, dėl ko jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri vėliau buvo pakeista švelnesne kardomąja priemone. Tai, kad net būdamas nušalintas nuo pareigų, V. S. įtariamas atlikęs veiksmus, trukdančius ikiteisminiam bylos tyrimui, rodo, kad jam ši procesinė prievartos priemonė būtina taikyti ir toliau, siekiant užkirsti kelią ir toliau daryti neteisėtas veikas susijusias su tarnybinių pareigų atlikimu. Dėl to skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad V. S. procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų dviems mėnesiams – skundžiamoje teismo nutartyje nurodytais pagrindais pratęsta pagrįstai.
BPK 157 str. 1 d. numatyta, kad laikino nušalinimo nuo pareigų terminą nustato ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartyje skirti laikiną nušalinimą nuo pareigų. BPK 157 str. 2 d. numatyta, kad laikinas nušalinimas nuo pareigų negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o prireikus šios priemonės taikymas gali būti pratęstas dar iki trijų mėnesių bei pratęsimų skaičius neribojamas. Apylinkės teismo 2007-08-30 nutartimi laikinas nušalinimas nuo pareigų buvo paskirtas vienam mėnesiui, 2007-09-28 nutartimi – dviems mėnesiams, o šia skundžiama nutartimi įtariamajam V. S. laikino nušalinimo nuo pareigų terminas buvo pratęstas dviems mėnesiams, todėl BPK normos pažeistos nebuvo.
V. S. skunde nurodyti argumentai apie tai, kad ilgalaikiai taikant tokią griežtą procesinę prievartos priemonę jis paliekamas be jokių pragyvenimui būtinų pajamų, kad jo sveikatos būklė šiuo metu nebeleidžia dirbti jo užimtose pareigose, nepaneigia apylinkės teismo išvados apie būtinumą V. S. pratęsti procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų- taikymą. Laikinai nušalinto nuo pareigų įtariamojo, kuriam laikinai sustabdyta teisė užsiimti tam tikra veikla, atleidimo iš darbo klausimą gali spręsti darbdavys pagal tarnybos arba darbo įstatymus, todėl skunde nurodytais pagrindais keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-28 nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Įtariamojo V. S. skundą atmesti.