Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-06-21, apie 19.05 val., K. U., Priekulėje, Klaipėdos rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Suzuki GSR 600“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad specialiąją teisę turėjo, tik neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei pateikė vairuotojo pažymėjimą..

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyvioji pusė pasireiškia transporto priemonės vairavimu, neturint teisės tai daryti. Vairuotojo pažymėjimas yra teisę vairuoti patvirtinantis dokumentas, todėl šio pažymėjimo nepateikimas savaime nereiškia, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, ir už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Administracinio teisės pažeidimo sudėties būtinas elementas yra objektyvioji pusė (pažeidimo aplinkybės). Objektyviajai teisės pažeidimo pusei priskiriama veika, žalingos pasekmės, veikos ir žalingų pasekmių priežastinis ryšys, teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, būdas ir kitos aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas K. U. teisę vairuoti turi, tačiau pareigūnams nepateikė šią teisę patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo, todėl teismas daro išvadą, kad buvo netinkamai pritaikyta teisės norma, todėl netinkamai kvalifikuotas K. U. padarytas pažeidimas. Teisės vairuoti transporto priemonę patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo, nepateikimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

K. U. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies, sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. K. U. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta.

Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. U. dėl padaryto pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, paskelbiant jį iš karto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.