Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse, – A. J. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse, – A. J. (atstovaujamas advokatės),

pareiškėjos atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/ rūpybos nustatymo ir globėjo/ rūpintojo jam paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. J., E. J., M. R., N. R. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse, – A. J., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nustatė, kad A. J. intelekto raida yra sutrikusi nuo ankstyvos vaikystės, iki 2017 m. jam buvo konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, o vėliau – vidutinis protinis atsilikimas; A. J. kalba pavieniais žodžiais, skaityti, rašyti ar skaičiuoti nemoka, jis geba, padedamas kitų, atlikti elementarius buities veiksmus, pvz., apsirengti, pavalgyti ir kt., tačiau kitose srityse jam reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyriaus 2019 m. kovo 13 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma A. J. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o taip pat nuo 2017 m. spalio 6 d. iki 2060 m. spalio 7 d. jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 2, 11-13, 17, medicininiai dokumentai, 2019 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 40 sek. – 5 min. 29 sek., 6 min. 59 sek. –7min. 45 sek., 8 min. 22 sek. – 8 min. 50 sek., 9 min. 55 sek. – 10 min. 14 sek., 9 min. 18 sek. – 9 min. 28 sek.).

10. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės 2019 m. gegužės 24 d. išvadoje Nr. 93 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. J. žino šalyje naudojamą valiutą, tačiau vertinimo metu negebėjo suskaičiuoti duotos pinigų sumos; jis gyvena kartu su tėvais, kurie pasirūpina kasdienių pirkinių įsigijimu, mokesčių mokėjimu ir pan.; jis žino, kad turi neįgalumą, už grupę gauna tam tikrą pinigų sumą, bet tikslios sumos pasakyti negalėjo; A. J. geba išreikšti savo nuomonę, prireikus pats kreipiasi pagalbos į jam artimiausius žmones – tėvus; A. J. žino kilnojamųjų daiktų įsigijimo procesą, gali pareikšti nuomonę dėl daiktų įsigijimo, tačiau jam reikalinga kitų pagalba norint įsigyti, parduoti ar atlikti kitus veiksmus kilnojamojo turto valdymo srityje; A. J. yra girdėtos lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai, kredito sąvokos, tačiau vertinimo metu šių procesų paaiškinti negebėjo; A. J. negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų, negeba numatyti disponavimo juo pasekmių; jis vertinimo metu negebėjo paaiškinti paveldėjimo sąvokos, su paveldėjimu susijusių procesų ir pasekmių; negeba įvardinti, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta dėl kokių priežasčių imamasi tokios veiklos, kokios galimos pasekmės, tikėtini rezultatai; A. J. geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, pasigaminti lengvesnius patiekalus, geba atlikti namų ruošos ir aplinkos tvarkymo darbus (kambarių tvarkymas, žolės pjovimas, sniego kasimas, daržų ravėjimas, geba naudotis trimeriu ir pan.); jis geba pasisakyti artimiesiems sveikatos nusiskundimus susirgus, jo teigimu, esant poreikiui, jis gebėtų savarankiškai vartoti gydytojų paskirtus vaistus; jis žino, kad turi neįgalumo grupę, tačiau vertinimo metu negalėjo pasakyti, dėl kokios priežasties jam nustatytas nedarbingumo lygis; A. J. pasako savo vardą, amžių, namų adresą, dabartinę datą, jis geba parašyti tik savo vardą, perskaityti duoto teksto ir parašyti kitų diktuojamų žodžių vertinimo metu negebėjo; A. J. žino, kas yra darbinė veikla, namuose savarankiškai ir savanoriškai atlieka daug namų ruošos ir aplinkos tvarkymo darbų (e. b. l. 14-16).

11. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. lapkričio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-401/2019 dėl A. J. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. <...> Išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą bei A. J. medicinos dokumentaciją, nustatyta, kad jo intelekto raida sutrikusi nuo ankstyvos vaikystės, mokyklą pradėjo lankyti nuo 8 m., 1 klasės kursą kartojo, vėliau mokėsi pagal palengvintą programą, iki 2017 m. jam buvo konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas (IQ - 51). 2017 m., atlikus jo intelektinių gebėjimų vertinimą, nustatyta, kad bendras IQ - 48, jam buvo diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. Paskutinį kartą jo intelekto funkcijos vertintos 2019 m., kuomet nustatyta, kad jo intelektiniai gebėjimai labai žemi (bendras IQ - 48), gebėjimai orientuotis kasdienėje veikloje ir socialinėje aplinkoje apsunkinti, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas <...>. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad A. J. mąstymas konkretus, autistiškas, mažai produktyvus, emocijos primityvios, skurdžios, sutrikusi jo orientacija laike ir vietoje, savyje taip pat nepakankama. Jis nesugeba nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti. Jo intelektiniai gebėjimai atitinka vidutinio protinio atsilikimo lygį. Jis nesupranta veiksnumo, nuosavybės, paveldėjimo ir kt. sąvokų. Jo socialinis supratingumas neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, jis neturi jokių socialinių įgūdžių, yra nekritiškas savo psichikos sveikatai būsenai, savarankiškai jis nesugeba pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės jo produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, A. J. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (F71).“ Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat nurodyta, kad A. J. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (e. b. l. 80-86).

12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (2.10 straipsnio 2 dalis). CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą, atitinkamai, pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.

13. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos ar elgesio sutrikimas. Tačiau pagal naująjį veiksnumo ribojimo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo, veiksnumo ribojimo institutus yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą arba su atstovo pagalba. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

14. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 9-11 pastraipose) visumos spręstina, kad A. J. diagnozuota psichikos liga daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad A. J. yra diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, dėl jo psichinės būklės kontaktas su A. J. yra apsunkintas, nes ne visus klausimus, pateikiamą informaciją jis geba suprasti, be to, jo žodynas skurdus, jis kalba tik pavieniais žodžiais, taip pat jis nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, jo orientacija, laike, vietoje ir savyje yra sutrikusi, informacijos įsiminimo, išsaugojimo ir atgaminimo procesai nusilpę, nepažįsta laikrodžio rodomo laiko, nesupranta pinigų vertės, tačiau geba atlikti elementarius buities ir savęs apsitarnavimo veiksmus, pvz., siurbia dulkes, šluoja, pats apsirengia, pavalgo ir pan. Dėl paminėtų aplinkybių teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, A. J. dėl jo psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

15. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, A. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat A. J. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje (CK 2.10 straipsnis); o savitvarkos įgūdžių srityje A. J. pripažintinas ribotai veiksniu (CK 2.11 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys ir 473 straipsnio 1 dalis).

16. CPK 468 straipsnio 4 dalyje bei 473 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos/rūpybos nustatymo ar globėjo/rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos/rūpybos nustatymo bei globėjo/rūpintojo paskyrimo A. J..

17. Pripažinus A. J. neveiksniu ir ribotai srityse, nurodytose sprendimo 15 pastraipoje, jam srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, nustatytina globa, o srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, nustatytina rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnis).

18. Pareiškėja R. J. prašo ir sutinka būti paskirta A. J. globėja ir rūpintoja (e. b. l. 4, 2019 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 40 sek. – 5 min. 29 sek.). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. J. yra A. J. motina (e. b. l. 9), kuri sūnumi rūpinasi nuo pat mažens (e. b. l. 3; 2019 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 40 sek. – 5 min. 29 sek.). R. J. turi sąlygas globoti sūnų. R. J. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (e. b. l. 145), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 139). R. J. skirti A. J. globėja/rūpintoja siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (e. b. l. 44). Suinteresuoti asmenys taip pat neprieštarauja, kad ji būtų paskirta sūnaus A. J. globėja ir rūpintoja (2019 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 59 sek. –7min. 45 sek., 8 min. 22 sek. – 8 min. 50 sek., 9 min. 55 sek. – 10 min. 14 sek., 9 min. 18 sek. – 9 min. 28 sek.). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti A. J. ir juo rūpintis, nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, A. J. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (e. b. l. 37).

19. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. J. skirti A. J. globėja/rūpintoja, priešingai – manytina, kad R. J. sugebės tinkamai vykdyti savo sūnaus A. J. globėjos/rūpintojos pareigas, nes faktines globėjos/rūpintojos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl R. J. skirtina A. J. globėja/rūpintoja tose srityse, kuriose A. J. pripažinta neveiksniu/ribotai veiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

20. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad A. J. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (e. b. l. 136), todėl turto administratorius skyrimo klausimas nespręstinas.

21. R. J. išaiškintinos jos kaip globėjos/rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio, rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo; ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, kurio nereikia, kai ribotai veiksnus šioje srityje asmuo dovanoja simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 473 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje:

- asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.).

Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą srityje, kurioje jis prapažintas ribotai veiksniu šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoja srityje, kurioje jis prapažintas ribotai veiksniu šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui A. J. asmens sveikatos istoriją ir asmens psichikos sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.