Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Č. skundą dėl Zarasų rajono savivaldybės Administracinės komisijos prie rajono savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu G. Č. nubaustas pagal ATPK 161 straipsnį už tai, kad 2009-08-25, apie 18 val. 00 min., Zarasų mieste, prie įvažiavimo į Didžiąją salą esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje numetė cigaretės nuorūką, t. y. teršė bendro naudojimo teritorijoje esančią aikštelę atliekomis, tuo pažeisdamas Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2007-07-26 sprendimu Nr. T-91 patvirtintų Zarasų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 13.6 punkto reikalavimus.

G. Č. neginčijo padaryto administracinio teisės pažeidimo, tačiau pažymėjo, kad nutarimas buvo priimtas nesilaikant ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatų: jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, negalėjo pateikti paaiškinimų, nurodyti atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pareiškėjo teigimu, registruotą laišką, kuriuo buvo kviečiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo posėdį, turėjusį vykti 2009-09-09, 15 val. 00 min., jis gavo tik 2009-09-10. Tačiau pareiškėjas mano, kad teismas pats galėtų išspęsti šią bylą, atsižvelgęs ne tik į byloje esančią medžiagą, bet įvertinęs ir prie skundo pridėtus dokumentus. Atkreipė dėmesį į tai, kad institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, skirdama baudą, atsižvelgė tik į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo. Pareiškėjo nuomone, reiktų įvertinti ir tai, kad jis tokios rūšies administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra teistas, yra bedarbis, nes šiuo metu mokosi Zarasų žemės ūkio mokykloje. Pažymėjo, kad padarytas pažeidimas nėra pavojingas visuomenei, nebuvo padaryta jokios realios žalos.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius – 2009-10-16 rašte Nr. 89-58-S-7337 nurodė, kad posėdyje nedalyvaus. Paaiškino, kad G. Č. padarytas pažeidimas buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera, tačiau filmuotos medžiagos pateikti negali, nes ji saugoma tik 30 dienų. G. Č. buvo pristatytas į Zarasų rajono policijos komisariato patalpas, parašė paaiškinimą, sutiko su padarytu pažeidimu ir nuoširdžiai gailėjosi.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Zarasų rajono savivaldybės Administracinė komisija prie rajono savivaldybės tarybos 2009-10-14 rašte Nr. (6.37)3-2136 prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant šios institucijos atstovui ir nurodė, kad bylą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjas S. S. surašė 2009-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P349473/90571 G. Č. (b. l. 19-20). Administracinio teisės pažeidimo protokolas pareiškėjui surašytas už tai, kad jis 2009-08-25, apie 18 val. 00 min., Zarasų mieste, prie įvažiavimo į Didžiąją salą esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje numetė cigaretės nuorūką, t. y. teršė bendro naudojimo teritorijoje esančią aikštelę atliekomis, tuo pažeisdamas Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2007-07-26 sprendimu Nr. T-91 patvirtintų Zarasų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 13.6 punkto reikalavimus. Zarasų rajono savivaldybės Administracinės komisijos prie rajono savivaldybės tarybos 2009-09-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. P349473/90571 paskirta 300 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje (b. l. 7-8, 13-14).

ATPK 161 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. G. Č. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 161 straipsnį todėl, kad jis pažeidė Zarasų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2007-07-26 sprendimu Nr. T-91, 13.6 punktą, draudžiantį bendrojo naudojimo teritorijose sandėliuoti įvairias medžiagas ant kelių, gatvių, šaligatvių, želdynų, teršti juos atliekomis.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas formuoja praktiką, kad nepranešimas asmeniui apie bylos nagrinėjimą yra esminis proceso pažeidimas, dėl kurio byla turi būti grąžinama nagrinėti iš naujo. 2009-08-21 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N-2355/2009 Lietuvos vyriausias administracinis teismas išaiškino, kad ATPK 272 straipsnio 1 dalyje yra numatyta bendra taisyklė – administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o nesant šio asmens byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog tokiam asmeniui buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Taigi, būtina sąlyga bylai išnagrinėti yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laiką ir vietą. Dėl padaryto pažeidimo buvo nutarta bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Analogiškai išspręsta ir administracinė byla Nr. N-2040/2009 (2009-06-12 nutartis), Nr. N-535/2009 (2009-03-05 nutartis).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2009-09-09, o apie bylos nagrinėjimą G. Č. informuotas diena po bylos išnagrinėjimo – 2009-09-10 (b. l. 9). Tai akivaizdžiai rodo, jog G. Č. apie bylos nagrinėjimą nebuvo informuotas ir sudaro pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais,

nutarė:

G. Č. skundą tenkinti.

Zarasų rajono savivaldybės Administracinės komisijos prie rajono savivaldybės tarybos 2009-09-09 nutarimą, kuriuo G. Č. paskirta 300 Lt bauda, panaikinti ir bylą perduoti tai pačiai institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.