- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- II-10-333/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00122-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- K. G.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn K. G., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo skirti administracinę baudą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-01-21 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisriato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės Vyresniojo specialisto nutarimu K. G. nubaustas už tai, kad 2013-05-18 apie 13.30 val. Palangos mieste Klaipėdos plento ir Vasario 16-osios gatvės sankryžoje vairuodamas automobilį „Mercedes Benz A160“ v/n (duomenys neskelbtini) vykdydamas posūkio (apsisukimo) manevrą iš kelio dešiniojo krašto, tai yra prieš tai iš anksto nepersirikiuodamas prie jo važiavimo krypties kairiojo krašto, nedavė kelio ta pačia kryptimi iš paskos artėjusiam automobiliui „VW Polo“ v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamam O. I.. Kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmė K. G. vairuojamo automobilio ir kito asmens vairuojamo automobilio sugadinimą (apgadinimą), nesukėlė kito asmens nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Pripažintas K. G. pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9, 11, 106 bei 112 punktų reikalavimus ir tuo padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Nubaustas 120 Lt bauda.
Šalies argumentai
K. G. dėl padaryto pažeidimo kaltu neprisipažino ir skundu prašė nutarimą dėl jo nubaudimo panaikinti. Skunde ir paaiškindamas teisme jis nurodė, kad eismo įvykio metu nepažeidęs jokių Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir todėl nepadaręs administracinio teisės pažeidimo. Mano, kad pareigūnas, priimdamas nutarimą, neišreikalavo administracinio teisės pažeidimo bylos, išnagrinėtos Palangos miesto policijos komisariate, kurioje buvo visi surinkti įrodymai, tinkamai neįvertino jau pateiktų įrodymų, neapklausė liudytojos R. Š., kito automobilio vairuotojos O. I., o nutarimą priėmė pagrinde remdamasis ekspertizės aktu, kuriame neteisingai nurodytos faktinės įvykio aplinkybės. Taip pat nurodė, kad tarp jo veiksmų eismo įvykio metu ir atsiradusių pasekmių nėra tiesioginio priežastinio ryšio. Atkreipė dėmesį į tai, kad pagal LR ATPK 35 str. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o jis nubaustas praėjus daugiau negu šešiems mėnesiams, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo ir tam nebuvo jokių procesinių pagrindų, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsiliepimu į skundą prašė skundo netenkinti, o nutarimą palikti nepakeistą, mano, kad jis yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 35 str. 1 d. ir 3 d. nustatė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.
Išnagrinėtose Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir Palangos miesto policijos komisariate administracinio teisės pažeidimo bylose buvo tiriamos 2013-05-18 eismo įvykio aplinkybės. Taigi, terminas nuobaudai skirti skaičiuojamas nuo šios dienos ir nuobauda K. G. galėjo būti skiriama iki 2013-11-18. Skundžiamas pareiškėjo nutarimas priimtas 2014-01-21, tačiau duomenų, kad vadovaujantis LR ATPK 35 str. 3 d. būtų pratęstas terminas dėl bylos nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo, aukščiau minėtose bylose nėra.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą ir jos turi būti nustatytos, o motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus LR ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas - administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimai bylose Nr. N575-761/2010, Nr. N575-525/2012).
Įvertinus nustatytas aplinkybes bei įstatymines nuostatas ir konstatavus, jog nuobauda K. G. skirta pasibaigus LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytam nuobaudos skyrimo terminui, kuris nepratęstas, administracinio teisės pažeidimo teisena yra negalima ir nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, dėl kitų pareiškėjo ginčijamų eismo įvykio aplinkybių nepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
2014-01-21 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės Vyresniojo specialisto nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos K. G. pagal LR ATPK 127 str. 2 d., teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.