Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. pareiškimo suinteresuotiems asmenims J. K., M. K., E. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas M. P. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pareiškėjas kelia reikalavimą dėl daiktinių teisių, atsirandančių jam iš nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 531 straipsnis nurodo, kad be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, o taip pat be kitų reikalavimų pareiškime turi būti nurodyta, kad nėra CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Toks apribojimas numatytas CK 4.69 straipsnio 3 dalyje, kuri skelbia, kad įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgyjami daiktai negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Taigi, esminis pareiškimo nagrinėti teisme priėmimo stadijoje klausimas – išsiaiškinti ginčo turto – garažo bokso teisinį statusą, t. y. ar ginčo turtas nepriklauso konkrečiam teisinių santykių subjektui nuosavybės teise ir ar atitinkamai garažo boksas gali būti nuosavybės teisės įgyjamosios senaties būdu objektas. Pareiškėjas nurodo, kad garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre įregistruotas suinteresuotų asmenų J. K., M. K. ir E. D. vardu. Toks įrašas Nekilnojamojo turto registre nepanaikintas, nepakeistas yra galiojantis ir todėl laikomas teisingas.

Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad prašomas nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktas nesukurs pareiškėjui teisinių pasekmių, kadangi daiktas – garažo blokas – įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, jis negali būti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu objektas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, byla negali būti nagrinėjama teisme, todėl pareikštą pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo M. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.