Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2016 m. liepos 24 d. 16.04 val., skambino pagalbos telefono numeriais ir iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini)., nurodydamas, kad jį ką tik sumušė 12 metų mergaitė, nors tokio fakto nebuvo. Dėl pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus E. D. gyvybei, sveikatai, turtui ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kažkam kitam sulaukti reikiamos realios pagalbos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. E. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, nes neturės su kuo atvykti. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

E. D. 2016 m. liepos 26 d. paaiškinime nurodė, jog skambino pagalbos telefono numeriais nesant pagalbos poreikio. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiosios patrulės I. V. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. D. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti 95 € (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16059959185, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.