Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 2004-10-28 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be instancijos kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2. 2007-05-28 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be instancijos kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3. 2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 178 str. 1 d., 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 10 val. per mėnesį visuomenės labui; bausmė atlikta,

traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui (motinai), o būtent:

2019 m. gegužės 21 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,78 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas motinai J. Č. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame gyvena kartu su mama J. Č., kilusio konflikto metu tyčia rankoje laikoma medine lazda sudavė motinai J. Č. ne mažiau kaip vieną smūgį į viršutinę lūpą bei sugriebė už dešinės rankos žasto, taip sukeldamas J. Č. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( b. l. 45-47, 78-79).

Kaltinamasis V. Č. apklausos metu parodė, kad J. Č. yra jo mama. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso mamai, tačiau jis nuolatos su ja gyvena. Bute jam yra išskirtas vienas kambarys. Nori pažymėti, kad mama turi problemų su sveikata, ji nuolatos vartoja stiprius vaistus. Jis vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau tai nevyksta dažnai. Kartais alkoholį vartoja ir namuose, dėl ko jam nuolatos priekaištauja mama. Alkoholį jis perka už savo uždirbtus arba pašalpos pinigus. Dėl ko tarp jų kylą konfliktai, tiksliai pasakyti negali, tačiau būna atvejų, kad mama pati kabinėjasi prie jo. Jis mano, kad jai kenkia jos vartojami vaistai ir senyvas jos amžius. 2019 m. gegužės 21 d. į namus grįžo išgėręs. Motina ėmė prie jo priekabiauti, ji reikalavo, kad jis eitų su ja sodinti bulvių šalia namų, tačiau jis jai aiškino, kad savivaldybė yra uždraudusi šalia namų sodinti daržus, tačiau ji jo neklausė. Būtent dėl bulvių, kurias ji reikalavo, kad jis eitų sodinti, tarp jų ir kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu motina su rankoje laikoma lazda sudavė jam į šoną, jis sugriebė tą lazdą iš jos rankų ir užsimojo, tačiau ar jai kur nors pataikė ir ar nepataikė jis nepastebėjo. Su ta lazda jis užsimojo tik vieną kartą ir tą lazdą numetė į balkoną. Po konflikto jis nuėjo į kambarį ir užsidarė. Po kurio laiko į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali. Dėl savo poelgio labai gailisi, motinos atsiprašys. Toks įvykis, kad būtų užgavęs motiną įvyko pirmą kartą, matomai dėl apsvaigimo ir nuolatinio motinos spaudimo jis nesusitvardė. (b.l. 45-47)

Papildomos apklausos metu V. Č. parodė, kad nori papildyti savo pirminius parodymus duotus 2019-05-22. J. Č. yra jo mama. Tarp jo ir mamos dažnai kyla konfliktai tiek dėl jo alkoholio vartojimo, tiek dėl jos nuolatinių priekabiavimų prie jo. 2019 m. gegužės 21 d. į namus grįžo išgėręs. Motina jam ėmė priekaištauti dėl to, kad jis neblaivus bei reikalavo eiti sodinti bulvių. Jis bandė jai paaiškinti, kad jokių daržų šalia namų negali būti, kadangi apie tai perspėjo miesto seniūnija, tačiau į jo paaiškinimus mama nereagavo ir toliau kėlė konfliktinę situaciją. Konflikto metu motinos rankose buvo medinė lazda. Ji bandė užsimoti, tačiau jis pagriebė tą lazdą jai iš rankų ir užsimojo. Su lazda jis pataikė motinai į veidą, tiksliau lazda pataikė jai į viršutinę lūpą. Po suduoto smūgio jis numetė lazdą ir sugriebė ranka motinai už žasto, norėdamas ją pastumti į šoną, tačiau persigalvojo ir paleido jos ranką. Už rankos sugriebė stipriai, todėl ant jos žasto liko mėlynė. Dėl savo poelgio labai gailisi, motinos atsiprašė. (b.l. 78-79)

Kaltinamajam V. Č. nustatytas 2,78 promilės girtumas. (b.l. 34)

Nukentėjusioji J. Č. apklausos metu parodė, kad kartu su savo sūnumi V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir sūnaus dažni konfliktai vyksta dėl sūnaus alkoholio vartojimo. Šiandien, apie 13 val. tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, nes ji priekaištavo sūnui, kad šiandien namuose gėrė vyną. Konflikto metu sūnus iš jos rankų ištraukė lazdelę ir ja trenkė per viršutinę lūpą ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą, tada dar stvėrė už dešinės rankos žastą ir paliko kraujosruvą. Prašo apsaugoti ją nuo nuolat smurtaujančio sūnaus ir pradėti ikiteisminį tyrimą. (b.l. 6)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra dvejų kambarių butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Į butą patenkame pro šarvo tipo duris. Patekus į buto vidų, patenkame į prieškambarį, aplinka tvarkinga. Iš prieškambario patenkame į kambarį, kuriame įtariamasis V. Č., savo motinai, stvėręs jos lazdelę trenkė per viršutinę lūpą, bei stvėrė už dešinės rankos žasto, tuo sukeldamas savo motinai fizinį skausmą. Bute daiktai savo vietoje, aplinka tvarkinga. (b.l. 6)

Iš 2019-05-21 asmens apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiajai J. Č. patyrusiai smurtą artimoje aplinkoje, kuomet jos atžvilgiu namuose smurtavo jos sūnus V. Č., buvo pasiūlyta parodyti kūno vietas, kuriose jaučiamas skausmas. Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad jai vieną kartą su lazda sūnus sudavė per viršutinę lūpą, matosi patinimas ir vieną kartą stvėrė už dešinės rankos žasto, ant žasto matosi kraujosruva ir patinimas. (b.l. 25-28)

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. 2019 m. gegužės 21 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,78 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas motinai J. Č. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame gyvena kartu su mama J. Č., kilusio konflikto metu tyčia rankoje laikoma medine lazda sudavė motinai J. Č. ne mažiau kaip vieną smūgį į viršutinę lūpą bei sugriebė už dešinės rankos žasto, taip sukeldamas J. Č. fizinį skausmą. Atsižvelgus į tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo motina, su kuria jis kartu gyvena, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. Č. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 81-83).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieš savo šeimos narį - motiną), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka 2018 m. baustas 2 kartus, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² str., kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmė individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka, V. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-05-21 iki 2019-05-22 (1 para) (b.l. 37, 49). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. Č. 2019-05-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50, 51), kuri iki įsiteisės baudžiamasis

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Č. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-05-21 iki 2019-05-22, t.y. 1 para.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniui, V. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. Č. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.