Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei O. L., gynėjui adv. A.Remeikiui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1) 2000-12-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. -1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

2) 2004-05-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-1metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2004-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2005-02-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo,

5) 2007-10-04 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2010-01-15 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. , 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai laisvės atėmimo, bausmė atlikta, 2012-07-13 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą tokiomis aplinkybėmis:

2012-12-23, apie 11.42 val., prekybos centre „Gedimino 9“ parduotuvėje „Rimi“ PC 88, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė skardines su žuvų konservais: 4 vnt. lašišų filė, kurių bendra vertė 21,16 Lt, 3 vnt.menkių filė, kurių bendra vertė 17,97 Lt, 7 vnt. skumbrės filė, kurių vertė 34,93 Lt, 9 vnt. menkių filė, kurių bendra vertė 53,91 Lt, 3 vnt. lašišų filė, kurių bendra vertė 15,87 Lt, 1 vnt. menkių filė 5,99 Lt vertės, paslėpė konservų dėžutes po striuke ir nesumokėjęs už prekes išėjo pro kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (149,83 Lt) svetimą turtą.

T. S. nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad į parduotuvę atėjo su tikslu įvykdyti produktų vagystę. Nuo lentynos paėmė 27 ar 28 skardines žuvų konservų, sudėjo jas į prasegtą striukę ir nesumokėjęs praėjo pro kasą. Tačiau už kelių metrų, dar parduotuvės patalpoje buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Gailisi dėl savo veiksmų, norėjo apsirūpinti šventėms maistu.

Iš parduotuvės „Rimi PC88“ administracijos pareiškimo matyti, kad bendra neapmokėtų prekių vertė yra 149,83 Lt (b.l. 3-4).

Vaizdo įrašas užfiksavo, kokiu būdu kaltinamasis ima prekes nuo lentynų (b.l.29-32).

Skardinės su žuvų konservais grąžintos parduotuvei.

T. S. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. 178 str.4d., kadangi jis pasikėsino slaptai pagrobti iš parduotuvės svetimą nedidelės vertės (149,83 Lt) turtą, tačiau vagystės nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo P. S. dar parduotuvės patalpoje. Kaltinamasis negalėjo disponuoti pagrobtu turtu, kuris iš jo buvo atimtas sulaikymo metu.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad T. S. padaryta veika įstatymo yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis yra 5 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, toliau sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad T. S. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad T. S. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nesiekia įstatymų leidėjo už baudžiamuosius nusižengimus nustatytos šios rūšies bausmės vidurkio.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendė:

T.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir paskirti jam 25 parų areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.