- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-23
- Bylos Nr.
- N-575-4485-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Roma Sabina Alimienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 25 d. nutarties K. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 18 d. nutarimu tenkino K. B. skundą iš dalies, panaikino Panevėžio teritorinės muitinės viršininko 2008 m. liepos 22 d. nutarimą ir K. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalį skyrė 1000 litų baudą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutartimi atmetė Panevėžio teritorinės muitinės apeliacinį skundą ir paliko Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutarimą nepakeistą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 25 d. nutartimi atmetė 2010 m. vasario 12 d. surašytą K. B. prašymą išdėstyti jam paskirtą baudą. Nurodė, kad ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytas 40 dienų terminas paprastai skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėjo, kad šiuo atveju, vertinant ATPK nuostatas sisteminiu, teleologiniu aspektu, K. B. galėjo kreiptis dėl baudos išdėstymo per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo, t. y. iki 2010 m. sausio 13 d. Šį terminą pareiškėjas praleido. Kita vertus, teismas konstatavo, kad šiuo atveju nenustatyta pareiškėjo sunki turtinė padėtis: jis ir jo žmona dirba, augina vieną nepilnametį vaiką. Teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo išdėstyti baudos mokėjimą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu K. B. prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 25 d. nutartį ir paskirtą baudą išdėstyti 2 metų laikotarpiui. Nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį gavo 2010 m. sausio 5 d., taigi 40 dienų termino nepraleido. Pareiškėjo turtinė padėtis yra itin bloga, jis yra nemokamose atostogose, nes įmonė dėl sunkios materialinės padėties nevykdo veiklos ir nemoka pareiškėjui darbo užmokesčio. Šeimoje yra du pilnamečiai sūnūs, kurie mokosi dieniniuose aukštųjų mokyklų skyriuose, jiems reikalinga parama. Be to, vienas iš jų, kaip ir trečiasis – nepilnametis sūnus, nuolat serga, jiems reikalingas nuolatinis medikų stebėjimas bei konsultacijos, medikamentai ir vitaminų naudojimas, pagerinta mityba. Minėtam nepilnamečiui sūnui nustatytas lengvas neįgalumo lygis, o pilnamečiui – 55 procentų darbingumo lygis. Taigi paskirtos administracinės baudos sumokėjimas iš karto iš esmės pažeistų išlaikytinių teises ir interesus. Paskirtos baudos sumokėti pareiškėjas nevengia ir neatsisako. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog teismo paskirtų piniginių baudų mokėjimo išdėstymas laikytina teigiama praktika, kadangi taip asmenys skatinami savanoriškai įvykdyti jiems paskirtas nuobaudas bei laikomasi nuostatos, jog tokie asmenys vengs daryti teisės pažeidimus ateityje bei taip bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti prevenciniai administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad ,atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Bauda pareiškėjui paskirta Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nutartimi palikus pirmosios instancijos teismo nutarimą nepakeistą. Pažymėtina, jog ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino tikslas yra sudaryti realias galimybes pažeidėjui nuspręsti, ar jis sugebės sumokėti paskirtą baudą, ar jam būtina kreiptis į pareigūną (organą), nagrinėjusį administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl paskirtos baudos išdėstymo per atitinkamą laikotarpį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-5054/2009). Tačiau pažymėtina, kad net skaičiuojant 40 dienų terminą nuo 2010 m. sausio 5 d., kada, pareiškėjo teigimu, jis gavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį, pareiškėjas pateikė prašymą dėl baudos išdėstymo pavėluotai (b. l. 56). Paminėtina, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad gavo minėtos nutarties nuorašą tik 2010 m. sausio 5 d.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
K. B. atskirąjį skundą atmesti.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.