- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- e2S-1816-777/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22446-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- I. B.
- Ieškovas
- J. T.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal atsakovo I. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025 pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui I. B. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ar bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio dėl tėvo valdžios apribojimo pateikimo.
2. 2025 m. spalio 24 d. ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo teismo prašė laikinai apriboti atsakovui tėvo valdžią nepilnametės dukters atžvilgiu, o šio reikalavimo netenkinus, ieškovės siūlomu būdu pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-590-869/2023 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punkte nurodytą bendravimo su nepilnamete dukra tvarką.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir laikinai, t. y., iki galutinio teismo procesinio sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje priėmimo buvo uždrausta atsakovui bendrauti su nepilnamete dukra pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi patvirtintą tvarką.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo teisiniai argumentai
4. Atskirajame skunde atsakovas (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025 atmesti.
Šalies argumentai
6. Apeliantas I. B. 2025 m. gruodžio 23 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo prašo tenkinti jo prašymą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus mieto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025. Prašymas grindžiamas aplinkybe, jog šalys ginčą išsprendė taikos sutartimi, kuri patvirtinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Apeliantas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl apeliacinio proceso nutraukimo, kadangi šalys ginčą išsprendė taikos sutartimi, kuri patvirtinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025.
10. CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
11. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
12. Nagrinėjamu atveju apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo padavė iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).
13. Apeliantas atsisakyme nuo atskirojo skundo nurodė, kad jam išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės – atsisakius atskirojo skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Dėl bylos procesinės baigties
14. Esant visoms nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
15. Apeliantui byloje buvo teikiama valstybės garantuojama ir apmokama 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Apeliantui atsisakius nuo skundo, 331,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
priimti atsakovo I. B. atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą pagal atsakovo I. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nutraukti.