Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-30 · Byla Nr. A2.9.-12663-1033/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-30
Bylos Nr.
A2.9.-12663-1033/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11100-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rolandas Bužinskas
Pažeidėjas
I. K.
Kategorijos
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-12663-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11100-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 3 d., apie 07.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas viešąją tvarką viešoje vietoje kontrolierių atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nereagavo į pastabas nevartoti necenzūrinių žodžių.

E. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnyje požymiai, tačiau jis neturi 16 metų amžiaus, t. y. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą traukiama jo motina I. K. (ATPK 13 str. 2 d.).

I. K. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad I. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo I. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus pareiškimas (b. l. 3), policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 4), policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad E. K. 2016-08-03 13.01 val. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (b. l. 7), E. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad važiuojant 2G autobusu, kontrolės metu kontrolierius paprašė bilieto, kurio jis neturėjo. Tada jį laikė „busiuke“ apie 2 val. Jis buvo visą naktį nemiegojęs, todėl susinervino ir pradėjo visaip vadinti, vos nesusimušė; asmens duomenys (b. l. 6, 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad I. K. nepilnametis sūnus E. K. (15 metų), 2016-08-03, apie 07.35 val., Vilniuje(duomenys neskelbtini), viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius kontrolieriaus atžvilgiu.

I. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį, nes jos nepilnametis sūnus, neturėdamas šešiolikos metų, viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, žemino suaugusiųjų garbę ir orumą.

I. K. atsakomybę lengvina, tai, kad prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi), todėl teismas sprendžia, kad I. K. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 175 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060262868. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėjas Rolandas Bužinskas