Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lie­tės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 13 d., 18⁰⁴ val., Plungės rajone, Stalgėnų kaime, L. Č. būdama vidutiniškai girta vairavo K. Č. vardu registruotą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, po to kai Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimu jai už padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. Č. teisme kaltę pripažino visiškai, labai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPS PB vado M. K. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie L. Č. padarytus KET pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjai nustatytą girtumą (2,55 ‰ su leistina paklaida ± 5 % = 2,42 ‰); pranešimas dėl pažeidėjos nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie K. Č. vardu registruotą transporto priemonę; duomenys apie L. Č. padarytus administracinius teisės pažeidimus; L. Č. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjos padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.; vairavo automobilį neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; būdama bausta Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4., vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Teisme liudytoju apklaustas automobilio savininkas K. Č. parodė, kad automobilis yra šeimos turtas, tik registruotas jo vardu, dėl automobilio konfiskavimo pretenzijų nereiškia.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo nuoširdus gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėja padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas, automobilis konfiskuotinas kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas. Transporto priemonės konfiskavimas numatytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 130² sankcijoje, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Č. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir ją nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus);

- pa­gal ATPK 123 str. 5 d. bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 130² str. bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., L. Č. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti K. Č. vardu registruotą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomas aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2016-06-13 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 6).

Išaiškinti L. Č., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.