- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- e2-1778-1051/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00298-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Ieškovas
- UAB „Juris LT“
- Atsakovas
- D. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Juris LT“ prašo priteisti iš atsakovo D. K. 94,81 Eur skolą, kurią sudaro 53,00 Eur pagrindinė skola, 1,81 Eur delspinigiai, ir 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 8,00 Eur žyminį mokestį ir 200,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas D. K. ir pradinis kreditorius UAB „ELME MESSER LIT“ 2019 m. balandžio 4 d. sudarė Balionų įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią išnuomojo atsakovui balionų įrangą bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos-faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs iki šiol.
2020 m. rugsėjo 7 d. ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „ELME MESSER LIT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB „Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „ELME MESSER LIT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą D. K.. Ieškovas 2020 m. rugsėjo 9 d. pranešimu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas skolos iki šiol nesumokėjo.
Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, jog sprendimo priėmimo dienai atsakovas būtų įvykdęs sutartinę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 53,00 Eur skola.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 2.2 punktu yra numatyta, kad pažeidus prievolę, atsakovas privalo mokėti 0,02 procentų delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos, už kiekvieną uždelstą dieną. Šiuo pagrindu ieškovas apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 1,81 Eur delspinigių, kurie, atsakovui pažeidus prievolę, priteistini ieškovui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 94,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma yra 8,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis.), kuri ieškinį patenkinus priteistina ieškovui iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas pateikė įrodymus, kad už ieškinio parengimą turėjo 200,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurių dydis neprieštarauja CPK 98 straipsnio 2 dalies numatytiems kriterijams. Todėl, ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“ (juridinio asmens kodas 303262509) iš atsakovo D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 00 centų) skolą, 1,81 Eur (vieno euro 81 cento) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą 94,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.