Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis N. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. lapkričio 15 d., apie 20.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia savo šeimos narį - tėvą A. V., sugriebęs už marškinėlių ištempė iš lovos, bei numetė ant žemės, dėl ko šis visu kūnu, nugaros dalimis, trenkėsi į žemę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė jam du ovalo formos odos nubrozdinimus juosmens kairėje pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 15 d., dienos metu dirbo. Po darbo, apie 16:00 val., gėrė brendį, išgėrė apie 1,5 litro. Vakare, tiksliai neprisimena kada, grįžo namo ir gaminosi valgyti savo namo pusėje. Paskui pastebėjo, kad yra išlaužtos jo namo pusės vidaus durys, iškart pagalvojo, kad duris išlaužė tėvas, dėl to nuėjo pas tėvą, į jo namo pusę aiškintis. Nuėjus pamatė tėvą gulintį lovoje, jis buvo neblaivus, paklausė ar jis išlaužė duris, tėvas atsakė, kad ne jis. Jo atsakymas jį sunervino, todėl pagriebė tėvą už jo marškinėlių, ties krūtine ir pakėlęs jį išmetė iš lovos ant grindų. Pripažįsta, kad tėvui galėjo skaudėti kai numetė jį ant grindų, galėjo atsirasti sužalojimas. Iš karto po įvykio, kad daugiau nekonfliktuotų su tėvu, išėjo pas draugą, kuris gyvena šalia, kuomet pamatė, kad į kiemą atvyko policijos pareigūnai, grįžo į namus. Konflikto metu, tėvo namo pusėje kitų asmenų nebuvo, bent jis nieko nematė. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44940-24 pagal BK 140 str. 2 d. Tyrimas pradėtas remiantis pareigūnų tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2024-11-15, apie 20.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,50 promilių neblaivumas sumušė savo tėvą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,46 promilių neblaivumas, suduodamas jam nenustatytą kiekį smūgių į nugarą, dėl ko A. V. juto fizinį skausmą. Ant A. V. nugaros matėsi paraudimas ir nubrozdinimas, medikų pagalbos atsisakė. A. V. įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių r. PK. N. V. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-15 atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta.

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-16 asmens apžiūros protokole užfiksuota A. V. apžiūra. Apžiūrint vyro kūną ant nugaros ties stuburu matomas paraudimas ir nubrozdinimus. Daugiau vizualiai jokių sužalojimų neužfiksuota.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog ant smurtą patyrusio A. V. nugaros paraudimas ir nubrozdinimas.

Iš byloje esančio 2024-11-16 pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnams A. V. nurodė, kad jo sūnus N. V. atėjęs pas jį į miegamojo kambarį jam gulint lovoje jį sumušė, suduodamas nenustatytą kiekį smūgių į nugarą, kiek sudavė jis pasakyti negalėjo, tačiau fizinį skausmą sukėlė.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), namas yra padalintas į dvi puses, su atskirais įėjimais. Vienoje pusėje gyvenu jis su sugyventine V. G., kitoje namo pusėje gyvena sūnus N. V. ir sūnus E. V.. 2024-11-15 dieną vartojo namuose vienas alkoholį, gėrė alų " Diesel", 6,4 promilių stiprumo, išgėrė vieną skardinę 600ml talpos pakuotę. Išgėręs "skarbonkę" alaus, maždaug apie 18 val., atsigulė į lovą. Jam gulint lovoje, apie 19:30 val. atėjo sūnus N., namo durų buvo neužrakinęs. N. raktų nuo mano namo pusės neturi. Įėjęs kažką pasakė, jis net nesuprato ką ir puolė ant jo. Griebė už jo marškinėlių ties krūtine ir ištraukė jį iš lovos. Ištraukęs jį iš lovos numetė ant žemės, ant jos jis nukrito nugara. Tuomet, apimtas įsiūčio, sūnus N. pradėjo spardyti duris, įspyrė į dujinę viryklę. Tada išėjo iš jo namų. Kai sūnus jį suėmęs už marškinėlių ištraukė iš lovos ir numetė ant grindų jautė fizinį skausmą nugaroje, kadangi turi problemų su stuburo slanksteliais. Jis nuo žemės atsikėlė pats, o sūnus N. išėjo iš jo namo dalies. Tuomet, pas jį, kaip jis galvoja, išgirdęs triukšmą, atėjo kitas sūnus E.. Jis jam davė telefoną ir jis paskambino į policiją, bei pranešė, kad sūnus siautėja po namus. Norėjo, kad policijos pareigūnai sūnų nuramintų, nes bijojo, kad grįš atgal ir vėl pradės "durnavoti". Kodėl sūnus taip pasielgė, tai yra, sugriebęs jį išmetė iš lovos ant grindų, nežino, nes kažkokio žodinio konflikto nebuvo. Konflikto metu namuose daugiau nieko nebuvo. Sūnus E. buvo kitoje namo pusėje, o sugyventinė buvo išėjusi pas kaimynę. Daugiau nieko paaiškinti negalėjo.

Nukentėjusysis A. V. papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti, kad 2024-11-15, apie 19.30 val. į jo namo dalį atėjo sūnus N., jis jau gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių. Sūnus N. atėjo piktas, nusiteikęs agresyviai, kažką burbėjo, tačiau ką nesuprato, nes buvo neblaivus. Tuomet jam nespėjus sūnui nieko atsakyti puolė prie jo, sugriebė už marškinėlių ties krūtine ir akimirksniu ištempė iš lovos, bei numetė ant žemės su visa jėga. Jis visu kūnu nugaros dalimis trenkėsi į žemę, tai yra grindis ir pajuto skausmą nugaroje. Pradžioje nematė, kad nugaroje yra sužalojimai, juto tik skausmą. Po to, kai sūnus parvertė jį žemės, sūnus nuėjęs dar spyrė į dujinę viryklę ir duris, bei išėjo. Sūnus yra stambaus kūno sudėjimo ir yra fiziškai stiprus. Jam išėjus jis bijojo, kad sūnus grįš ir vėl prieš jį naudos smurtą. Todėl nuėjo pas kaimynę ir išsikvietė iš jos telefono policijos pareigūnus. Pirminėje apklausoje sakė, kad kvietė policiją iš sūnaus E., kuris po įvykio buvo užėjęs, tačiau sumaišė, nes buvo visai pamiršęs apie tai, kad pirmiausiai nuėjo pas kaimynę. Policijos pareigūnams atvykus buvo susijaudinęs ir neblaivus, todėl dabar net gerai nepamena ką pasakojo pareigūnams, bet tikrai aiškino, kad jį sūnus mušė, tai ir tvirtina. Jo ištempimą ir sviedimą ant žemės irgi vertina kaip mušimą, tai yra smurtą jo atžvilgiu.

Pridėti rašytiniai duomenys apie tai, kad 2024-11-15 alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0249, 2024-11-15 21.01 val. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas 1,50 promilių neblaivumas.

Iš byloje esančio pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl ROIK, matyti, kad 2024-11-15, 20.29 val. A. V., telefono numeriu 370 636 91738 skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Pranešime nurodyta, kad prieš 10 minučių namuose sūnus mušė rankomis, viską daužo. Pranešėjas basas pabėgo į kiemą. GMP nereikia. Vaikų nėra. Pranešėjas tėvas, lauks kieme, sūnus - namuose.

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-18 atlikta apžiūra bendrojo pagalbos centro skambučio, kuriuo A. V. kvietė pagalbą. Pokalbio metu girdima, kaip paskambinęs vyras teigia, kad „sūnus grįžo“ „durnavoja“ „viską daužo“ „daužė mane viską“.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-19 apžiūrint pareigūno mobiliąja kūno stebėjimo kamera užfiksuotus du (2) vaizdo įrašus, įraše Nr.1 pavadintame „PSS-20241115-205437UTC+0200.mp4“, matoma ir girdima kaip lauke stovi pareigūnė kuri bendrauja su vyru, atpažįstamu kaip N. V.. Pareigūnui paklausus, „kas čia vyksta?“, vyras aiškina, kad nieko, kad jis išdėliojo savo. Vyras aiškindamas pareigūnams kas nutiko, naudoja išsireiškimą, kad jis "šturmą pakėlė". Pareigūnui paklausus kodėl? Vyras aiškina, kad niekas nesirūpina baba, jis pats moka "šaibas", norėjo, kad ir kiti prisidėtų. Dėl to kilo konfliktas. Vyras uždaromas į pareigūnų automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą. Matome, kaip prie pareigūnų automobilio ateina vyras, atpažįstamas kaip A. V.. Pareigūnui paklausus kas nutiko, vyras aiškina, kad jį visą sudaužė sūnus, daužė parėjęs. Patikslina, kad sūnus viską išdaužė jo namo pusėje. Toliau vaizdo įraše matome, kad A. V. pasako pareigūnui, kad šis pasižiūrėtų, kaip jam sudaužė nugarą, nurodo, kad jį daužė ir spardė. Pakelia drabužius nugaroje, pareigūnas apžiūri sužalojimus. Pareigūnui apžiūrint vyro nugarą vaizdo kameroje vyro nugaros nesimato. Įraše Nr. 2, pavadintame „PSS-20241115-212719UTC+0200.mp4“, matome ir girdime, kad policijos pareigūnas prieina prie virtuvėje sėdinčio vyro, atpažįstamo, kaip A. V.. Pareigūnas paklausia, kiek smūgių šiam sudavė sūnus N.. Vyras atsako, kad tris. Pareigūnas tikslinasi į kurią vietą buvo suduoti smūgiai. Vyras atsistoja nuo kėdės, teigia, kad gali parodyti. Tada pakelia savo marškinėlius iš nugaros ir rodo nugaros kairę pusę. Pareigūnui paklausus kurioje vietoj viskas buvo, vyras parodo ranka į lovą ir pasako, kad jam žiūrint televiziją begulint lovoje, sūnus daužė. Pareigūnas toliau tikslinasi kiek smūgių buvo suduota, tačiau vyras tiksliai suduotų smūgių skaičiaus neįvardina. Pareigūnas apžiūri ir nufotografuoja asmenį ir įvykio vietą. Girdisi, vyriškas balsas, kuris aiškina kad ir telefoną sudaužė. Pareigūnas klausia ar vyras jautė fizinį skausmą kai jam sudavė, ar skaudėjo. Vyras atsako, kad jis nieko nerašys, nereikia, nugara praeis. Pareigūnas pakartoja klausimą, ar vyras juto fizinį skausmą kai jam sudavė. Vyras atsako, kad taip.

Iš byloje esančio pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos apie policijos iškvietimus patikrinimo policijos registruojamų įvykių registre“, nurodyta, kad siekiant nustatyti ar buvo daugiau A. V. pranešimų apie įvykius kurių metu jis būtų patyręs smurtą, buvo patikrinti pranešimų apie įvykius sistemoje esantys duomenys už dviejų metų laikotarpį. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-11-18 iki 2024-11-14 adresu (duomenys neskelbtini), fiksuoti 4 (keturi) iškvietimai dėl smurto artimoje aplinkoje susiję su N. V.. Visais atvejais pranešėjas yra A. V..

Liudytojas E. S. parodė, kad jis dirba Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju. 2024 m. lapkričio 15 d. dirbant kartu su kolega, reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. J., apie 20.29 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad " prieš 10 minučių namuose sūnus mušė rankomis, viską daužo. Pranešėjas basas pabėgo į kiemą. GMP nereikia. Vaikų nėra. Pranešėjas tėvas, lauks kieme, sūnus - namuose." Buvo nurodytas įvykio adresas (duomenys neskelbtini). Nuvykus į nurodytą adresą užėjo į namus, namuose nieko nebuvo. Tada prie pareigūnų priėjo vyras, žinomas kaip N. V., jo paklausus, kas nutiko jis paaiškino, kad namuose įvyko konfliktas su tėvu. Asmuo aplinkybių išaiškinimui buvo sulaikytas. Vėliau prie pareigūnų priėjo A. V., kuris nurodė, kad jo sūnus N., jam gulint lovoje prie jo priėjo ir jam sudavė nenustatytą kiekį smūgių į nugarą. Nurodė, kad dėl smūgių jautė fizinį skausmą. Pas nukentėjusį asmenį A. V. ant nugaros matėsi paraudimas ir nubrozdinimas. Abiem asmenims buvo nustatytas neblaivumas, asmenys kalbėjo nerišliai, mintis dėstė nenuosekliai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo artimoje aplinkoje N. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Daugiau nieko paaiškinti negalėjo.

???Liudytojas E. V., parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su broliu N. namo pusėje, kitoje namo pusėje gyvena jų tėvai. 2024-11-15 vakare buvo pas kaimyną gyvenantį (duomenys neskelbtini) name. Išėjo pas kaimyną maždaug apie 18 val. Kai išėjo pas kaimyną brolis N. dar nebuvo grįžęs namo iš darbo, tėvo taip pat nematė. Nematė, kad tą dieną kuris nors vartotų alkoholį, nors jo tėvas A. dažnai vartoja alkoholį. Alkoholio dažnai išgeria ir jo brolis N.. 2024-11-15 jam būnant pas kaimyną, pamatė kad į jo kiemą (duomenys neskelbtini), apie 20:00 ar 21:00 valandą įvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Iškart suprato, kad namuose buvo konfliktas tarp brolio ir tėvo, nes jie abudu dažnai konfliktuoja būdami apsvaigę nuo alkoholio. Jų konfliktų priežasties negalėjo įvardinti, konfliktuoja tik būdami neblaivūs. Kai pamatė pareigūnus parėjo namo ir paklausė pareigūnų kas nutiko. Jam paaiškino, kad tarp tėvo ir brolio įvyko konfliktas. Jis nelabai klausinėjo nei brolio nei tėvo kas tarp jų nutiko, nes į jų reikalus nesikiša. Tėvas jam nesakė, kas tarp jų įvyko, tik matė kai tėvas pareigūnams rodė sužalojimus ant nugaros. Jis pats pareigūnams rodė duris į kurias N. spyrė ir sulaužė konflikto metu. Žino, kad durys buvo sulaužytos naujai, kadangi prieš tai sugadinimo nebuvo. Išvažiavus pareigūnams su tėvu apie įvykį nekalbėjo, nes jam jie visiškai neįdomūs.