- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-17
- Bylos Nr.
- e2-699-1092/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00122-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- D. L.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės D. L., kaip solidarios A. L. bendraskolės, 58 616,32 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės ieškinys grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1.1. 2007 m. lapkričio 30 d. tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB Vilniaus banko (dabar – AB SEB bankas) ir A. L. sudaryta kredito sutartis Nr. 0460718015281-65, ja AB SEB bankas įsipareigojo suteikti A. L. 85 070,56 Eur kreditą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įsigyti, o A. L. įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolių įvykdymui užtikrinti buvo įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kredito sutartį pasirašė ir A. L. sutuoktinė atsakovė D. L., kuri kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte nurodė, kad sutinka su visomis sutarties sąlygomis ir kad jos išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. 2007 m. gruodžio 21 d. tarp ieškovės ir A. L. buvo sudaryta draudimo sutartis, ja apdrausta kredito gavėjo prievolė grąžinti kreditą AB SEB Vilniaus bankui.
1.2. Kredito gavėjui netinkamai vykdant Kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2011 m. spalio 4 d. AB SEB bankas 2007 m. lapkričio 30 d. kredito sutartį vienašališkai nutraukė ir 2011 m. lapkričio 2 d. kreipėsi į ieškovę dėl 84 294,21 Eur draudimo išmokos mokėjimo. Ieškovės 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimu nutarta AB SEB bankui sumokėti 84 294,21 Eur draudimo išmoką.
1.3. Vilniaus miesto 19-asis notaro biuras išdavė 2014 m. sausio 31 d. vykdomąjį įrašą dėl 87 814,45 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir 202,97 Eur (700,80 Lt) vykdomojo įrašo išdavimo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. L. kreditorės AB SEB bankas naudai. 2015 m. kovo 31 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu buvo parduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), už 26 066 Eur. 2015 m. balandžio 2 d. tarp ieškovės ir pradinės kreditorės AB SEB banko sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, ja pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises pagal 2007 m. lapkričio 30 d. kredito sutartį dėl likusios 59 932,05 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 31 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, 202,97 Eur (700,80 Lt) vykdomojo įrašo išdavimo išlaidų.
1.4. 2021 m. vasario 8 d. pranešimu bendrovė informavo atsakovę apie įsiskolinimą ieškovei, nurodė iki 2021 m. kovo 10 d. kreiptis į bendrovę dėl skolos grąžinimo. Atsakovė į išsiųstą pranešimą nesureagavo.
1.5. Ieškovė teigia, jog atsakovė pasirašė kredito sutarties patvirtinimą, susipažino su kredito sutarties sąlygomis, už pagal kredito sutartį gautas lėšas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn kartu su sutuoktiniu įgijo turtą, kreipėsi su sutuoktine tiek į banką dėl kredito sutarties sudarymo, tiek į ieškovę dėl draudimo sutarties sudarymo, teikė duomenis apie save ir savo pajamas, taigi prievolė, atsiradusi kredito sutarties pagrindu, yra solidari jos ir sutuoktinio A. L. prievolė.
1.6. Ieškovė nurodo, jog po buto, esančio (duomenys neskelbtini), antstolė išieškojo 1 518,70 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 58 616,32 Eur skola.