Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam Ž. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta Ž. S. galutinė subendrinta bausmė – 60 MGL dydžio, tai yra 3000,00 (trijų tūkstančių eurų) Eur bauda ir laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

- visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą);

- dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nustatytas baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta nukentėjusiojo I. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai iš Ž. S. priteisti 800 (aštuonis šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti bei 500 (penkis šimtus) eurų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, siūloma Ž. S. pakeisti įpareigojimą, ir vietoje įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, pakeisti į įpareigojimą dirbti arba nustatyti terminą neturtinei žalai atlyginti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. S. nurodė, kad šiuo metu dirba Norvegijoje, todėl negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Sutinka, kad šis įpareigojimas būtų pakeistas į įpareigojimą per teismo nustatytą terminą atlyginti neturtinę žalą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Laisvės apribojimo bausmės tvarką taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau - BVK), pagal kurio 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą, asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. BVK 48 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probacijos tarnyba turi teisę baudžiamojo kodekso nustatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo ar šios bausmės pakeitimo kita bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 7 dalies nuostata numato įpareigojimų pakeitimą tik tuo atveju, kai tai darys teigiamą įtaką, o ne tuo atveju, kai jis jo negali vykdyti dėl objektyvių priežasčių. Įpareigojimų keitimo, negalint jų vykdyti, atliekant laisvės apribojimo bausmę, nenumato ir kiti minėti teisės aktai, reglamentuojantys probaciją. Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje probacija apibrėžta kaip sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, kas neapima laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Be to Probacijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma, kas reiškia, jog šiuo atveju taikytinos BK 48 straipsnio 7 dalies nuostatos.

Kaip nustatyta bylos duomenimis, 2022 m. gegužės 23 d. nuteistasis Ž. S. probacijos tarnybai pateikė prašymą, kuriame prašė kreiptis į teismą dėl bausmės sąlygų keitimo, nurodė, kad nuo 2022 m. sausio 18 d. dirba ir gyvena Norvegijoje, todėl prašė pakeisti teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. į neatlygintinus darbus. Prašyme nurodoma, kad Norvegijoje dirba apie 2 mėnesius, o po to maždaug 10 dienų grįžta į Lietuvą.

Teismas, svarstydamas probacijos sąlygų pakeitimo klausimą Ž. S., patikrino, ar probuojamasis turės realią galimybę įvykdyti siūlomus keisti teismo įpareigojimus bei, ar tai darys teigiamą pokytį jo elgesiui, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos informacijos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą Ž. S. buvo įtrauktas nuo2022 m. gegužės 4 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 10 d. ir pakartotinai 2022 m. gegužės 23 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

2022 m. gegužės 13 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, nustatyta, kad Ž. S. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu neužfiksuota.

Probacijos tarnyba, išnagrinėjusi 2022 m. gegužės 23 d. Ž. S. prašymą dėl probacijos sąlygų keitimo, sutiko su nuteistojo motyvais.

Įvertinus aukščiau išdėstytų nustatytų faktinių aplinkybių visumą, darytina pagrįsta išvada, šiuo konkrečiu atveju probacijos sąlygų keitimas darys teigiamą įtaką nuteistojo Ž. S. elgesiui, kadangi neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam, įvertinus baudžiamosios bylos aplinkybes, yra sąlyginai prasmingesnis ir turi didesnę auklėjamąją vertę, taigi, ir darys pozityvią įtaką nuteistojo elgesio korekcijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Ž. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtą teismo įpareigojimą - visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), pakeiti į kitą teismo įpareigojimą – per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam I. K. 800 (aštuonių šimtų) eurų neturtinės žalos ir 500 (penkis šimtus) eurų bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti Ž. S., kad teismo įpareigojimo – neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam I. K. įvykdymą pagrindžiančius dokumentus jis privalo pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.