Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškejos E. G. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gauti trys vienodo turinio 2011 m. kovo 31 d. E. G. skundai, kuriais pareiškeja praše pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos Jolantos Vegelienes atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 169 str., 170 str., 228 str. ir 294 str. Pareiškeja nurode, kad teiseja J. Vegeliene, nagrinedama skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Mindaugo Dudos 2011 m. sausio 5 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, nenusišalino, klastojo teismo posedžio protokolus nurodydama, kad skundus pasiraše ne E. G., piktnaudžiavo ir savavaldžiavo, kviesdama pareiškeja atvykti i skundo nagrinejima, 2011 m. kovo 22 d. nutartimi paliko pareiškejos skunda nenagrineta.

2011 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nustaciusi, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamu veiku požymiu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. gegužes 23 d. nutartimi atmete pareiškejos E. G. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Skundu pareiškeja E. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 22 d. nutarima. Pareiškeja nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas D. Grizickas, priemes skundžiama nutarti, susivienijo su nusikalstama teisesaugos pareigunu gauja, kurie subure nusikalstama susivienijima Lietuvos tautai naikinti ir trukdyti adv. A. Balciaus kontorai bei šio advokato profesinei veiklai. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas piktnaudžiavo teisejo darbu ir neatliko jam patiketo darbo (BK 228 str., 229 str.). Skunde taip pat akcentuojama, kad Vilniaus apygardos teismo teisejai turi buti nušalinti nuo šio skundo nagrinejimo, kadangi skunde yra pasisakoma del šio teismo teiseju nusikalstamos veikos bei del to, kad adv. A. Balcius padejo demaskuoti teiseja Z. Birštona.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties perduoti kitam apygardos teismui (skundo medžiaga, b. l. 14-15).

I teismo posedi nei pareiškeja nei prokurore neatvyko. Skundas nagrinetas joms nedalyvaujant nes laikytina, jog joms apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai ir laiku (prokurorei pranešimu, pareiškejai – jos nurodytu elektroniniu adresu).

Pareiškejos E. G. skundas atmestinas.

Išnagrinejus pareiškejos skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga bei skundo nagrinejimo medžiaga, daroma išvada, jog pareiškejos skundas yra nepagristas ir atmetamas. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores 2011 m. balandžio 22 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nepadarius veikos, turincios nusikalstamu veiku požymiu, yra teisetas ir pagristas (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas.

Tokia išvada leidžia daryti medžiagoje surinktu dokumentu bei pareiškejos skundo argumentu analize. Todel prokuroro nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodyti pareiškejos skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Kaip teisingai pažymeta prokurores bei ikiteisminio tyrimo teisejo priimtuose procesiniuose sprendimuose, teiseja J. Vegeliene, nagrinedama pareiškejos skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Mindaugo Dudos 2011 m. sausio 5 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, laikesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu, nutarti prieme nepažeidžiant BPK 64 str. ir 173 straipsniu nuostatu, be to, teiseja, priešingai nei nurodyta skunduose, skunda išnagrinejo savo kompetencijos ribose, jai suteiktu igaliojimu neviršijo.

Sutiktina su prokurores 2011 m. balandžio 22 d. nutarime nurodytais argumentais, kad pareiškejos skunduose nurodytos aplinkybes apie ikiteisminio tyrimo teisejos J. Vegelienes galimai padarytas nusikalstamas veikas yra tik deklaratyvaus pobudžio, nepagristi jokiais faktiniais duomenimis. Tuo tarpu vien tai, kad buvo priimtas sprendimas, neatitinkantis pareiškejos lukesciu, negali buti vertinama kaip veika, turinti baudžiamajame istatyme numatytus požymius, kuriu pagrindu galima pradeti ikiteismini tyrima.

Pažymima ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. itvirtinta nuostata, pareiškejos skundas nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, o šiuo konkreciu atveju – del 2011 m. gegužes 23 d. nutarties. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisejas nagrinejo skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Todel kiti pareiškejos skunde nurodyti prašymai bei argumentai, kaip išeinantys iš pirminiu E. G. skundu ribu, nesvarstytini.

Del pasakyto tenkinti pareiškejos E. G. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti, nera pagrindo.

atmesti pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties panaikinimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.