Kauno apygardos teismo įsakymas, 1-395-317/2011

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2011-12-28
Bylos Nr.: 1-395-317/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-04-1-00220-2011-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Jaliniauskas
Kaltinamasis: R. A., V. B., V. Z.

Kategorijos

1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-395-317/2011Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00220-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1; (S) 1.1.9.6.;1.1.7.2.4.; 2.1.14.; 2.10.1.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

V. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 7 klasės, nevedęs, dirbantis viešuosius darbus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

V. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2002-02-19 teistas pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d., 35 str. – (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: 2011 m. gegužės 12 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose, šalia geležinkelio bėgių atkarpos (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, veikdamas kartu su V. B. ir V. Z., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus, įgijo ir lengvajame automobilyje FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2 000 pakelių cigarečių VICEROY RED ir 2 500 pakelių cigarečių VICEROY BLUE su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, bei, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 715,00 Lt (trisdešimt du tūkstančiai septyni šimtai penkiolika litų). Šiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

V. B., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: 2011 m. gegužės 12 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose, šalia geležinkelio bėgių atkarpos (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, veikdamas kartu su V. Z. ir R. A., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus, įgijo ir lengvajame automobilyje FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2 000 pakelių cigarečių VICEROY RED ir 2 500 pakelių cigarečių VICEROY BLUE su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, bei, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 715,00 Lt (trisdešimt du tūkstančiai septyni šimtai penkiolika litų). Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str.1 d.

V. Z., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: 2011 m. gegužės 12 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini), šalia geležinkelio bėgių atkarpos (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, veikdamas kartu su V. B. ir R. A., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus, įgijo, laikė ir nuo geležinkelio bėgių iki kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini) kaimą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2 000 pakelių cigarečių VICEROY RED ir 2 500 pakelių cigarečių VICEROY BLUE su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, bei, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, - 32 715,00 Lt (trisdešimt du tūkstančiai septyni šimtai penkiolika litų). Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis R. A. 2011 m. gegužės 13 d. apklausos metu paaiškino, kad 2011 m. gegužės 12 d. apie 16 val. jis bei V. B. automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo motinai J. A., važiavo į kaimus ieškoti ir supirkti metalo laužą, senus automobilius. Automobilį Ford Mondeo pirko pats, už jį mokėjo 1000 litų, o dokumentus savo vardu užpildė jo motina. Prieš tai, 2011-05-12 rytą, apie 10 val. ryto jis su V. B. nuvažiavo į K., kur dalyvavo tolimo giminaičio laidotuvėse. Apie 16 val. abu išvažiavo į M., o iš M. apie 17 val. išvyko ieškoti parduodamų pigių automobilių. Iš M. jie važiavo senuoju K. - M. keliu. Nuo M. Ford Mondeo automobiliu važiavo link G., kol dešinėje kelio pusėje pamatė kažkokią gyvenvietę. Nusprendė nuvažiuoti į ją ir paieškoti parduodamų automobilių. Važiavo žvyrkeliu iki geležinkelio pervažos, ją kirto ir tęsė kelionę. Už kelių šimtų metrų nuo pervažos privažiavo kairėje kelio pusėje miškelį. Čia krūmuose pamatė kažkokius tai maišus. Jiedu sustojo ir pažiūrėjo, kas juose. Maišai buvo balti, apvynioti lipnia juosta. Kai kurių maišų kampai buvo atplyšę ir matėsi, kad jų viduje yra cigaretės. Apžiūrėję maišus su cigaretėmis, apsidairė, ar nesimato žmonių. Nieko nepastebėję, nusprendė sudėti cigaretes į lengvąjį automobilį. V. B. taip pat krovė maišus į automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kraunant maišus į automobilį, jie pastebėjo atvažiuojantį kažkokį tai automobilį. Pamanę, kad tai atvyksta cigarečių savininkai, jie pasimetė, todėl liko stovėti prie automobilio. Iki to momento į Ford Mondeo bagažinę buvo jau sukrovę penkis maišus su cigaretėmis. Iš privažiavusio automobilio išlipo vyrai, kaip vėliau paaiškėjo-pareigūnai, kurie liepė jam ir V. B. gultis. Tuo metu atėjo kažkoks vyriškis su vaiku, kuriuos jis matė pirmą kartą, todėl nežino jų nei vardų, nei pavardžių.

Papildomos apklausos metu R. A. paaiškino, kad jam priklauso mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6500c, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini), su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad šis telefonas ir SIM kortelė priklauso jam. Į klausimą, kam priklauso telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išsaugotas jo mobilaus ryšio telefono NOKIA 6500c SIM kortelės atmintyje suteikiant vardą „Vyrga C“. Paaiškino, kad jis nežino, kam priklauso šis numeris, bei, kas galėjo jį įvesti į jo SIM kortelės atmintį. Paprašius pakomentuoti aplinkybę, kad 2011-06-06 mobilaus ryšio telefono NOKIA 6500c apžiūros metu nustatyta, jog 2011-05-12 nusikalstamos veikos padarymo metu iš šio telefono buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra išsaugotas SIM kortelės atmintyje vardu „Vyrga C“, jis nurodė, kad jis neprisimena, jog būtų skambinęs į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono numeriu naudojasi V. Z..

Šalies argumentai

2011 m. gruodžio 9 d. Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas R. A. 2011-12-05 prašymas kreiptis prokurorui į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašyme jis nurodė, kad savo kaltę pagal baudžiamojoje byloje pareikštą įtarimą bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą nuoširdžiai ir pilnai prisipažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nusikaltimų nepadaryti. Jis nurodė, jog nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties ir visuotinės bedarbystės. Prašė prokurorą rasti galimybę baudžiamąją bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti minimalią piniginę baudą. Paskirtą baudą pažada sumokėti laiku ir pilnai (t. 1 b. l. 125-128, 135, 138, t. 2, b. l. 44).

Kaltinamasis V. B. paaiškino, kad 2011-05-12 apie 12.50 iš Prienų autobusu atvyko į M., kur jį pasitiko R. A.. Jie sėdo į lengvąjį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. A., ir nuvažiavo į Virbalį, nes ten vyko giminaičio laidotuvės. Po laidotuvių jis ir R. A. vyko į K., iš ten į M.. M. R. A. pasakė, kad jam kažkas skambino ir reikia nuvažiuoti į kažkokį kaimą paimti cigarečių ir parvežti jas į M. miestą. Jie taip ir padarė, t.y. nuvyko į kažkokį jam nežinomą kaimą. Prisimena, kad iki to kaimo jie važiavo apie valandą laiko. Nuvykus į kaimą, sustojo netoli geležinkelio pervažos. Ten palaukė apie 20 min., kol atvažiavo traukinys. Kai traukinys važiavo pro juos, jis matė, kad iš traukinio per duris kažkas mėtė cigaretes. Kai traukinys nuvažiavo, jie pervažiavo geležinkelio pervažą ir nuvažiavo žvyrkeliu iki krūmų, kuriuose R. A. pamatė maišus. Tada jie abu išlipo iš automobilio, apžiūrėjo tuos maišus, kurie buvo balti ir apvynioti lipnia permatoma juosta. Kai kurių maišų šonai buvo praplyšę, todėl matėsi raudoni ir mėlyni cigarečių VICEROY pakeliai. Jiedu suskaičiavo apie 7 maišus, prie jų nieko daugiau nebuvo. Tada R. A. atidarė Ford Mondeo bagažinę ir jie abu pradėjo krauti maišus į automobilį. Į bagažinę sukrovus keturis maišus, jie buvo sulaikyti pareigūnų. Po sulaikymo jis pastebėjo, kad su jais sulaikytas dar vienas vyriškis. Papildomos apklausos metu V. B. į klausimą, ar jam priklauso mobilaus ryšio telefonas Sony Ericcson G502 su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), atsakė, kad minėtas telefonas ir SIM kortelė priklauso jam. Jis nurodė, kad telefonu naudojasi apie 6 mėnesius, o SIM kortele - mažiau nei metus. Į klausimą, ar R. A. pažįsta asmenis, kurie buvo kartu su jais sulaikyti 2011 m. gegužės 12 d. nusikalstamos veikos padarymo metu, jis atsakė, kad nežino, bei pridūrė, kad pats asmeniškai jų nepažįsta. Į klausimą, ar R. A. kam nors skambino tuo metu, kai jie pamatė baltus maišus krūmuose arba kai jie krovė maišus į automobilį, jis atsakė, kad jis nematė, todėl nežino. Papildomos apklausos metu į klausimą, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris išsaugotas jo mobilaus ryšio telefone Sony Ericcson G502 rusiškai parašytu vardu – „A.“, V. B. atsakė, kad tai jo draugas vardu A., jis jį pažįsta apie pusę metų, tačiau jo gyvenamosios vietos ir pavardės nežino, kadangi bendrauja retai. Paklausus, ar A. pažįsta R. A. arba V. Z., jis atsakė, kad nežino.

2011 m. gruodžio 9 d. Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas V. B. prašymas prokurorui kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašyme jis nurodė, kad savo kaltę pagal baudžiamojoje byloje pareikštą įtarimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą nuoširdžiai ir pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nusikaltimų nebedaryti. Šį nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties ir visuotinės bedarbystės. Prašo prokurorą rasti galimybę baudžiamąją bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu ir už padarytą nusikaltimą paskirti minimalią piniginę baudą. Paskirtą baudą pažada sumokėti laiku ir pilnai (t. 1 b. l. 144-147, 152-155, 157-158, t. 2 b. l. 54).

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuo šių metų vasario mėn. jis su visa savo šeima apsigyveno pas savo tėvą (duomenys neskelbtini) 2011-05-12 ryte 9 val. jis su savo patėviu išgėrė du butelius degtinės ir nuėjo miegoti. Atsikėlė apie 17.40 val. Kadangi norėjo išgerti alaus, tačiau neturėjo pinigų, todėl iš savo patėvio telefono paskambino kaimynei, kuri sutiko paskolinti 20 litų. Iš namų išėjo apie 18.05 val. Perėjęs į kitą geležinkelio pusę, danguje pamatė pasieniečių sraigtasparnį, skrendantį nuo M. pusės link P. kaimo. Jis ne kartą matė, jog tuo metu, kai skrenda sraigtasparnis, važiuoja ir greitasis traukinys. Jis taip pat per žinias buvo matęs iš sraigtasparnio filmuotą medžiagą, kaip iš važiuojančio traukinio mėtomos dėžes su cigaretėmis. Kiekvieną dieną apie 18.10 val. pro jo tėvų namus pravažiuoja greitasis traukinys K. – M., todėl jis nusprendė palaukti, kol pravažiuos traukinys bei pažiūrėti, ar kas iš traukinio neišmes cigarečių. Tiksliai nežinojo, ar bus metamos cigaretės, bet tikėjosi, kad taip gali būti. Kai traukinys pravažiavo pervažą K. kryptimi, jis pamatė iš traukinio į K. kaimo pusę mėtomas baltos spalvos dėžes. Kiek tų dėžių buvo išmesta, kas jas išmetė ir iš kurio vagono, jis nežino. Nuėjęs pasižiūrėti, kas buvo išmesta, pamatė, jog maišuose sudėtos dėžes ir pakuotės su cigaretėmis VICEROY. Dviejuose juoduose plastikiniuose maišuose buvo po vieną kartoninę dėžę su VICEROY rūšies cigaretėmis. Viena dėžė buvo praplyšusi ir matėsi cigarečių pakeliai su rusiškomis banderolėmis. Kituose aštuoniuose baltuose maišuose taip pat buvo sudėtos cigarečių pakuotės VICEROY su rusiškomis banderolėmis. Kiek tiksliai cigarečių buvo kiekviename maiše, nežino, bet mano, kad po vieną dėžę. Viso iš traukinio buvo išmesta 10 maišų su cigaretėmis. Aplinkui nesimatė jokių žmonių ar automobilių, todėl jis nusprendė visus maišus su cigaretėmis susinešti prie L. dvaro sodo, kuris yra apie 50 metrų nuo geležinkelio. Maišai buvo išmėtyti maždaug 100 metrų atkarpoje, todėl vienus maišus su cigaretėmis nešė iki sodo apie 100 metrų, kitus apie 30 metrų. Visus maišus sunešė jis vienas. Galvojo dalį rastų cigarečių kam nors parduoti, o dalį surūkyti. Kai cigaretes sunešė prie sodo, nusprendė jas pernešti prie žvyrkelio ir paslėpti krūmuose, o sutemus, panaudojant karutį, visus maišus parsivežti namo. Nuo sodo, kur jis sudėjo cigaretes, iki žvyrkelio buvo apie 50 metrų atstumas. Jis nešė po du maišus ir taip nunešė šešis maišus. Kai nešė priešpaskutinius 7-tą ir 8-tą maišus, jį prie žvyrkelio sulaikė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Tik tuomet jis pamatė, kad prie jo sukrautų cigarečių yra sulaikyti dar ir du čigonai, netoliese stovi kažkieno lengvasis automobilis Ford. Šio automobilio bagažinėje buvo sudėti keli maišai su cigaretėmis. Kas į automobilio bagažinę sudėjo jo atneštus maišus su cigaretėmis, jis nematė ir nežino. Jis iš karto prisipažino gabenęs cigaretes bei nurodęs, jog žinojo, kad cigarečių su rusiškomis banderolėmis gabenimas yra neteisėtas ir yra baudžiamas. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi. Papildomai jis paaiškino, kad su niekuo nebuvo susitaręs dėl cigarečių gabenimo, o iš kur atsirado čigonų tautybės du vyriškiai, jis nežino. Papildomos apklausos metu paprašius pakomentuoti faktą, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog 2011 m. gegužės 12 d. apie 16 val. 30 min(duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme stovėjo lengvasis automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo spalva žalia, jis paaiškino, kad tokio automobilio jis nematęs. Paprašius pakomentuoti faktą, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog minėtą Ford automobilį vairavo R. A. ir V. B., kurie 2011 m. gegužės 12 d. apie 16 val. 30 min. buvo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), V. Z. nurodė nematęs nei tokių asmenų, nei tokio automobilio. Į klausimą, kiek laiko pažįsta du romų tautybės asmenis, kurie kartu su juo 2011-05-12 buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, jis paaiškino, kad tą kartą romų tautybės asmenis matė pirmą kartą ir jų nepažįsta. Taip pat papildomai apklausiamas kaip įtariamasis jis parodė, kad abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir šiuo numeriu jis naudojasi virš trijų metų. Į klausimą, kodėl R. A. savo mobilaus ryšio telefone yra išsisaugojęs jo numerį (duomenys neskelbtini) ir yra jam skambinęs 2011-05-11, V. Z. nurodė, kad nežino, kodėl R. A. turi išsisaugojęs jo telefono numerį, jis jam neskambino. Jis taip pat nurodė, jog nepažįsta R. A., o nusikalstamos veikos padarymo metu jo telefonas kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo namuose pas savo patėvį Stanaičių kaime. Į klausimą, kodėl V. B. pažįstamas A. iš savo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambino jam nusikalstamos veikos padarymo dieną į jo abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), V. Z. nurodė, kad tokio asmens nepažįsta tokių ir jo telefono numeris jam nežinomas.

2011 m. gruodžio 9 d. Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas V. Z. prašymas prokurorui kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašyme nurodyta, kad jis savo kaltę pagal baudžiamojoje byloje pareikštą įtarimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą nuoširdžiai ir pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nusikaltimų nepadaryti. Nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties ir visuotinės bedarbystės. Prašo prokurorą rasti galimybę baudžiamąją bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu ir už padarytą nusikaltimą paskirti minimalią piniginę baudą. Paskirtą baudą pažada sumokėti laiku ir pilnai (t. 1, b.l. 164-166, 173-174, 175, 177, t.2, b.l. 68).

Liudytoja V. S. parodė, kad jos sūnus E. S. 2011 m. gegužės 12 d. jai papasakojo, kad tą dieną apie 17 val. jis buvo nuvykęs remontuoti savo dviračio pas buvusį jos sugyventinį V. Z., gyvenantį name šalia pervažos per geležinkelio M. – K. atšaką. Kai sūnus nuvyko pas V. į namus, tas paprašė padėti atvykusiems tuo metu dviems vyrams sunešti nuo geležinkelio bėgių iki automobilio dėžes su cigaretėmis. Liudytoja pasakojo, kad V. Z. jos sūnui Edvinui pasakė, jog tie vyrai duos už darbą kažkiek pinigų, bet nesakė kiek. Sūnus E. jai pasakojęs, kad apie 18.00 val. jis kartu su patėviu V. Z. nuėjo link geležinkelio bėgių ir surinko dėžes su cigaretėmis bei sunešė jas į šalia esantį mišką. Paskui sūnus iš Vytauto sužinojo, kad jam skambino kažkoks vyras ir paprašė sunešti dėžes su cigaretėmis į miško pradžią, kad galėtų arčiau privažiuoti automobiliu. Jiems sunešus 4 dėžes, privažiavo žalios spalvos Ford markės automobilis, iš kurio išlipę vyrai patys pradėjo krauti dėžes į automobilio bagažinę. E. su V. Z. prie automobilio sunešė apie dešimt dėžių su cigaretėmis. Papildomos apklausos metu liudytoja V. S. nurodė, kad sūnus E. buvo jai pasakojęs, jog savo mobilaus ryšio telefone turi išsisaugojęs V. Z. telefono numerį. Ji sūnaus telefoną savo noru pateikė pareigūnams ir jie, jį apžiūrėję, nustatė, kad telefone yra įvestas V. Z. numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 111, 119).

Liudytojas A. D. parodė, kad 2011-05-12 apie 17.30 val. vyko iš (duomenys neskelbtini). Važiavo žvyrkeliu, kuris veda į K. gyvenvietę. Privažiavęs kelio išsišakojimą, jis pasuko į kairę pusę, link A5 kelio. Toje vietoje žvyrkelis kertasi su geležinkelio bėgiais. Jis pervažiavo per geležinkelio pervažą, šalia kurios, kitoje bėgių pusėje, stovi pilkų plytų namas. Artėdamas prie pervažos, jis sulėtino automobilio greitį ir stebėjo ar neatvažiuoja traukinys. Tuo metu pilkų plytų namo kieme jis pastebėjo tarp automobilių ir namo durų stovinčius du čigonų tautybės vyriškius, kurie kalbėjosi su lietuvių tautybės vyriškiu. Vienas iš čigonų tautybės vyriškių buvo apsirengęs juodais drabužiais. Kieme jis matė du automobilius - Volkswagen Golf bei žalios spalvos Ford Mondeo universalą. Ši aplinkybė liudytojui pasirodė įtartina, todėl apie tai pranešė savo kolegoms M. S. ir R. Š., kurie netoliese buvo su tarnybiniu automobiliu. Apie 18.30 val. jam paskambino R. Š. ir pranešė, kad K. gyvenvietės teritorijoje esančiame miškelyje jis sulaikė keturis asmenis, krovusius paketus su cigaretėmis į automobilį. Atvykęs į nurodytą vietą, jis pamatė žalios spalvos Ford Mondeo universalą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį šalia žvyrkelio, galu į miškelį. Tai buvo tas pats Ford Mondeo automobilis, kurį jis buvo matęs pilkų plytų namo kieme. Automobilio bagažinėje jis pamatė baltos spalvos paketus, kurių viduje matėsi cigarečių „VICEROY BLUE“ ir „VICEROY RED“ pakeliai su Rusijos Federacijos banderolėmis. Už 5 metrų nuo automobilio, miškelio pradžioje, pastebėjo dar kelis baltus paketus, prie kurių ant žemės sėdėjo keturi asmenys, du iš jų buvo čigonų tautybės vyriškiai. Tai buvo tie patys čigonų tautybės asmenys, kuriuos jis matė važiuodamas per geležinkelio pervažą, pilkų plytų namo kieme. Liudytojas juos atpažino iš kūno sudėjimo, aprangos bei bendrų veido bruožų (t. 1 b.l. 112).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2011-05-12 apie 17.40 val. su kolega M. S. tarnybiniu automobiliu Stanaičiuose jis baigė vykdyti tarnybinę užduotį ir ruošėsi grįžti atgal į skyrių. Tuo metu paskambinęs A. D. jam pranešė, kad vykdamas iš Mauručių gyvenvietės Gėlių gatve Kauno kryptimi, prie geležinkelio pervažos stovinčio pilkų plytų namo kieme jis pastebėjo automobilius ir besibūriuojančius žmones. A. D. nurodė, kad matė čigonų tautybės asmenis, kalbančius su lietuviu, apibūdino vieną automobilį – žalios spalvos Ford Mondeo universalą. Jis ir M. S. buvo netoli A. D. nurodytos vietos, todėl nusprendė ją patikrinti. Už 4 ar 5 km nuo M., vykstant žvyrkeliu, privažiavo kelio išsišakojimą. Kairėje pusėje jis pamatė geležinkelio pervažą ir nuo jos dideliu greičiu į K. gyvenvietės pusę važiuojantį tamsios spalvos automobilį Ford Mondeo universalą. Sekdami su M. S. šį automobilį, jie privažiavo miškelį ir pastebėjo tą patį automobilį pastatytą galu į miškelį. Už 5 metrų nuo jo, pamiškėje jie matė gulinčius baltus paketus ir šalia jų besišnekučiuojančius 3 vyriškius. Privažiavę žalios spalvos Ford Mondeo universalą, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jiedu su M. S. sustojo, išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie baltų paketų bei šalia stovinčių trijų vyriškių. Du iš minėtų vyriškių buvo čigonų tautybės. Prisistačius vyriškiams, šie nustebo ir pasimetė. Apžiūrėjus baltus paketus, pro praplyšusius kampus matėsi cigarečių „VICEROY BLUE“ ir „VICEROY RED“ pakeliai su Rusijos Federacijos banderolėmis. Atvažiavęs A. D. apžiūrėjo automobilį ir pasakė, kad tai tas pats Ford Mondeo ir tie patys čigonų tautybės asmenys, apie kuriuos jis anksčiau pranešė. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į skyrių (t. 1 b. l. 113).

Liudytojo E. S. parodė, jog 2011-05-12, apie 16.30 val. jis sugalvojo nuvažiuoti į S. kaimą pas savo patėvį V. Z., nes šis tuo metu buvo pas savo tėvą V. U., kurio mūrinis pilkų plytų namas stovi šalia geležinkelio pervažos ir, kurį jis vadina seneliu. Kai atvažiavo pas V. U., jo namo kieme stovėjo trys jam nematyti automobiliai. Vienas buvo baltas VW Passat, kiti du - Ford Mondeo. Viename iš automobilių jis matė sėdinčius 3 ar 4 vyriškius, į kitas mašinas jis nežiūrėjo. Po kiek laiko jam ir patėviui V. Z. einant pas kaimynę, šis paprašė padėti jam bei pas jį atvažiavusiems vyriškiams nuo pabėgių surinkti iš traukinio išmestas cigaretes ir sukrauti jas į automobilius. V. Z. jam dar pasakė, kad tie vyriškiai už darbą duos pinigų. Jiems priėjus prie geležinkelio pervažos, užsidegė raudonas šviesoforo signalas. Jie palaukė, kol pravažiuos traukinys. Traukiniui važiuojant per geležinkelio pervažą, jis išgirdo, kaip buvo užvesti V. U. kieme stovėjusių automobilių varikliai. Tada jis atsisuko ir pamatė, kad kieme stovėję automobiliai apsisuko ir sustojo priekiu į kelią. Traukiniui nuvažiavus, jie perėjo geležinkelio pervažą ir pamatė, kad šalia geležinkelio bėgių yra numesti balti maišai. Patėvis V. Z. jam pasakė, kad reikia eiti ir paimti tuos maišus. Jis ėjo paskui patėvį, paėmė pirmus du pasitaikiusius maišus ir juos nešė paskui V. Z.. Maišus jie nešė per vandens griovį į mišką. Taip sunešė apie 8 ar 9 maišus. Tuo metu patėviui Vytautui kažkas paskambino ir pasakė, kad maišus reikia nešti į miškelio pradžią. Po telefoninio skambučio jis su V. Z. ėmė po du maišus ir nešė juos į miškelio pradžią. Kai jie nunešė maišus į miško pradžią pirmą kartą, juos padėjo ir nuėjo paimti likusių. Grįžus paimti likusių maišų, jis pradėjo tvarkyti vieno iš maišų nutrūkusią rankeną, kad būtų patogiau nešti. Kol jis tvarkė rankeną, V. Z. spėjo nunešti du maišus. Sutvarkęs rankeną, maišus jis nešė antrą kartą, o Z. jau ėjo paimti maišų trečią kartą. Antrą kartą nunešęs maišus, jis pamatė į miškelį įvažiavusį tamsiai žalios spalvos Ford Mondeo, šalia kurio stovėjo du čigonai. Jie jau buvo pradėję krauti jo ir V. Z. atneštus maišus su cigaretėmis į savo automobilį. Netrukus, nešant maišus prie automobilio, juos sulaikė pareigūnai (t. 1 b.l. 114-115).

Liudytojas J. K. parodė, jog Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo šių metų pavasarį, tačiau prieš du mėnesius nusprendė šį automobilį parduoti ir įdėjo skelbimą į internetinę svetainę www.autogidas.lt. Skelbime nurodė automobilio pardavimo kainą, patalpino automobilio nuotraukas, nurodė savo mobilaus ryšio telefono numerį 8 605 77668. 2011-05-11, apie pietus, į jo namus J.Basanavičiaus g. 84-9, Kybartuose atėjo pažįstama moteris-J. A. su sūnumi, kurį jis pažinojo iš matymo. J. A. su sūnumi pareiškė norintys įsigyti jo automobilį. J. K. sutiko automobilį parduoti už 1000 litų. Jie nuvažiavo į V. „(duomenys neskelbtini)“ ir ten pasirašė pirkimo pardavimo sutartį. Pardavęs automobilį ir deklaravęs pirkimo-pardavimo sutartį, jis tikėjosi, kad naujoji savininkė automobilio nuosavybės dokumentus pati perregistruos savo vardu(t.1 b.l.116 117).

Liudytoja J. A. parodė, jog 2011-05-11 pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo jos sūnus R. A., kuris pasakė, kad perka automobilį, tačiau paprašė užregistruoti automobilį jos vardu. Kodėl sūnus taip norėjo padaryti, ji nežino ir ji jo to neklausė. Romas atvyko pas ją į namus su automobilio savininku J. K. bei perkamu automobiliu Ford Mondeo. Tada jie visi kartu nuvyko į V. „(duomenys neskelbtini)“ ir ten surašė kažkokius tai automobilio pirkimo dokumentus. Šios transporto priemonės 2011-05-11 pirkimo-pardavimo sutarties eilutėje „Transporto priemonę pirko“ prie jos vardo ir pavardės yra jos parašas. Kitą dieną, t.y. 2011-05-12, ji vyko į Virbalį, į tolimo giminaičio laidotuves. Ten sutiko savo sūnų R., atvykusį iš M.. Laidotuvėse matė ir savo sesers dukros sugyventinį V. B.. Po laidotuvių V. buvo atėjęs pas ją į namus atsigerti arbatos. Pasisvečiavęs jis su Romu sėdo į Ford Mondeo automobilį, kurį sūnus nusipirko iš J. K., ir kažkur išvyko. Už automobilį Ford Mondeo pinigus mokėjo jos sūnus R. A., todėl automobilis yra jo (t. 1 b. l. 118).

Iš 2011-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog miškelyje (duomenys neskelbtini), kairėje žvyrkelio pusėje (važiuojant nuo Mauručių pusės), priekiu į žvyrkelį stovi lengvasis automobilis FORD MONDEO, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), o identifikacinis kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šią transporto priemonę buvo rastas ir paimtas LR VĮ „REGITRA“ transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D(duomenys neskelbtini), 2010-03-25 techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 302-0001505, AB „BTA draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas AJA Nr. 3657834, 2011-03-09 draudimo sutartis Nr.123200515, 2011-03-09 pinigų priėmimo kvitas TSA Nr. 2793008, 2011-05-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis. Sutartyje nurodyta, kad J. A., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), už 200 litų įsigijo transporto priemonę FORD MODEO, v/n (duomenys neskelbtini) iš J. K., a/k (duomenys neskelbtini) Automobilio FORD MONDEO bagažinėje rasti penki paketai, apvynioti plastikine permatoma lipnia juosta. Vienas iš paketų yra juodos spalvos, o likusieji keturi – baltos spalvos. Vienas baltų paketų apgaubtas juodos spalvos striuke. Praplėšus paketus, jų viduje rasti baltai raudonos ir baltai mėlynos spalvos cigarečių pakeliai „VICEROY BLUE“ ir „VICEROY RED“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Apžiūros metu prie automobilio stovėjo keli asmenys - R. A., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. S., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šalia šių asmenų ant žemės rasti gulintys trys dideli baltos spalvos paketai, apvynioti plastikine permatoma lipnia juosta. Praplėšus paketus, jų viduje taip pat matosi baltai raudonos ir baltai mėlynos spalvos cigarečių pakeliai „VICEROY BLUE“ ir „VICEROY RED“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Nuo šios vietos už 100 metrų, einant miškelio pakraščiu link geležinkelio bėgių, ant žemės rasti du baltos spalvos paketai, apvynioti permatoma plastikine lipnia juosta. Praplėšus paketus, jų viduje rasti baltai raudonos ir baltai mėlynos spalvos cigarečių pakeliai „VICEROY BLUE“ ir „VICEROY RED“ su Rusijos Federacijos banderolėmis(t. 1 b.l. 3-14).

Iš 2011-05-13 apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vietos apžiūros metu rastos cigaretės VICEROY RED, VICEROY BLUE buvo apžiūrėtos ir nustatyta, kad cigarečių pakeliai yra paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1 b. l. 15-22).

2011-05-13 apžiūros protokolu apžiūrėtas 2011-05-12 įvykio vietoje rastas lengvasis automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kėbulo numeris - (duomenys neskelbtini), kėbulo tipas - universalas, spalva-žalia. Minėtos transporto LR VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. D(duomenys neskelbtini), išduotame 2010-11-30, nurodyta, kad šio automobilio savininkas yra J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). (t. 1 b. l. 23-24).

2011-05-23 apžiūros protokole už fiksuota, jog buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Sony Ericcson G502 su SIM PILDYK kortele, kuris buvo paimtas 2011-05-12 iš V. B. jo asmens kratos metu (t. 1 b. l. 25-29).

- 2011-05-27 apžiūros protokole už fiksuota, jog buvo apžiūrėta – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, serija ir numeris AJA 3657834, ECA paprastoji draudimo sutartis Nr. 123200515, 2011-03-09 pinigų paėmimo kvitas, serija TSA Nr. 2793008, 2011-05-11 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, Lietuvos Respublikos VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. D (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 30-37).

2011-06-12 apžiūros protokole už fiksuota, jog buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6500c su SIM PILDYK kortele, kuris buvo paimtas 2011-05-12 iš R. A. jo asmens kratos metu. Nustatyta, kad SIM kortelės atmintyje išsaugotas V. Z. priklausantis numeris (duomenys neskelbtini), taip pat duomenys, kad šiam numeriui 2011-05-12 18.08 val. buvo skambinta (t. 1 b.l. 38-47).

2011-09-12 apžiūros protokole už fiksuota, jog buvo apžiūrėtas E. S. mobilaus ryšio telefonas NOKIA 2600c-2 su SIM PILDYK kortele, kurį savo noru 2011-09-12 pateikė V. S.. Apžiūros menu nustatyta, kad SIM kortelės atmintyje išsaugotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Z. (t. 1 b.l. 48-49),

2011-09-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytoja V. S. pateikė savo sūnaus mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2600c-2 su SIM PILDYK kortele (t. 1 b.l. 50-51).

2011-07-11 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta gauti iš telekomunikacijų operatoriaus „TELE-2“ informaciją raštu ir elektroninėse laikmenose apie abonentų su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius (t. 1 b.l. 52).

2011-09-13 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta gauti informaciją raštu ir elektroninėse laikmenose iš telekomunikacijų operatoriaus apie tai, kokių asmenų vardu registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), taip pat informaciją apie buvusius telekomunikacinius įvykius (t. 1 b.l. 53-54).

2011-05-17 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, LR BK 212 str. nuostatomis 2011-05-12 sulaikytų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 715,00 Lt (trisdešimt du tūkstančiai septyni šimtai penkiolika Lt ) ( t. 1 b.l. 58-60).

2011-05-19 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. 1B-19.4-20-10193 patvirtina, jog sulaikyto lengvojo automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 4 270,00 Lt (keturi tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt litų ) (t. 1 b.l. 62).

Iš 2011-07-14 Muitinės kriminalinės tarnybos V-ojo skyriaus rašto Nr. 3R-14.5-1940 matyti, jog buvo pateiktos mobilaus ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (diskas Verbatim CD-R), 2MB (t. 1 b.l. 89-90).

2011-08-01 VĮ „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (1.12)-24-2689 patvirtina, jog transporto priemonės Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs savininkas J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-05-11 pranešė apie kelių transporto priemonės ir nuosavybės teisių į ją perdavimą J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 92-95).

2011-09-14 Muitinės kriminalinės tarnybos V-ojo skyriaus raštas Nr. 3R-14.5-2467 patvirtina, jog jame pateiktos mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (diskas Verbatim CD-R 700 MB), 20,4 KB (t. 1, b.l. 99-100);

2011-08-08 tarnybinis pranešimas Nr. 21/90 patvirtina, jog R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu naudojosi mobilaus ryšio telefonų abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 101-106).

Iš 2011 m. birželio 6 d. apžiūros protokolo bei abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių įvykių 2011 m. gegužės 12 d. išklotinės lyginamosios analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo dieną 13 val. 8 min. ir 13 val. 14 min. R. A. skambino abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris jo mobilaus ryšio telefone yra išsaugotas „Wofka“ vardu. Mobilaus ryšio telefonas su minėtu abonentiniu numeriu ((duomenys neskelbtini)) buvo rastas 2011 m. gegužės 12 d. V. B. asmens kratos metu. Iš pastarojo mobilaus ryšio telefono R. A. nusikaltimo padarymo diena skambinta taip pat ir 16 val. 48 min. Taip pat nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu-2011-05-12 18.14 val. R. A. iš savo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambino į abonentinį numerį 8 605 70811, kuris jo mobilaus ryšio telefone išsaugotas „Vyrga C“ vardu. Atliekant 2011 m. birželio 6 d. daiktų apžiūros protokolo ir 2011 m. gegužės 13 d. įtariamojo V. Z. apklausos protokolo lyginamąją analizę nustatyta, kad V. Z. abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) yra nurodęs kaip savo asmeninį telefono numerį.

2011-09-19 tarnybinis pranešimas Nr. 21/103 patvirtina, jog V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo dieną naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o abonentinis numeris 8 605 70811.

Iš 2011-09-19 tarnybinio pranešimo Nr. 21/103 lentelėje Nr. 1 pateiktų duomenų matyti, jog palyginus juos su 2011 m. gegužės 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas V. B. mobilaus ryšio telefonas Sony Ericcson G502 su PILDYK kortele, akivaizdu, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)yra išsaugotas V. B. telefono aparato atmintyje ir jam suteiktas vardas(rusų kalba) – „A.““. Tas pats telefono numeris nusikalstamos veikos padarymo dieną 5 kartus skambino į V. Z. telefono numerį (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 108-109).

Lentelėje Nr.1 pateiktus duomenys lyginant su 2011 m. birželio 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas R. A. mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6500c su SIM PILDYK kortele, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (2011-05-12, 18.14 val.) R. A. iš savo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambino į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)priklauso V. Z. (t. 1, b.l. 108-109).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, jog būtent R. A. ir V. B., pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl tyrimo metu jų veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikaltimas numatytas LR BK 199² str. 1 d. Aptarti įrodymai patvirtina ir tai, jog V. Z., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl tyrimo metu jo veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikaltimas numatytas LR BK 199² str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda. Bylos duomenys patvirtina, jog prokuroras galėjo įtariamiesiems pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Įtariamiesiems sutikus, 2011-12-17 apie tai buvo surašyti protokolai (t. 1 b. l. 73-75), nurodant, jog R. A., V. B. bei V. Z. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jiems yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jie sutinka sumokėti paskirtąją baudą, tačiau prašo ją sumažinti dėl sunkios šeimyninės ir materialinės padėties.

Kaltinamųjų R. A., V. B. bei V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybes, pačios neteisėtai gabentos prekės kiekį ir realią vertę, kitas aplinkybes.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji R. A., V. B. bei V. Z. padarė sunkų nusikaltimą, darantį didelę žalą valstybės ekonomikai. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. A. ir V. B. anksčiau neteisti, o V. Z. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs. Atsižvelgiama ir į tai, kad R. A. niekur nedirba, V. B. dirba viešuosius darbus, o V. Z. yra bedarbis.

Kadangi kaltinamieji buvo laikinai sulaikyti, tai šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimą.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai. Nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymui buvo naudojamas automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nors minėta transporto priemonė yra registruota J. A. vardu, tačiau kaltinamojo R. A. ir liudytojos J. A. parodymais nustatyta, jog šis automobilis priklausė R. A., tik buvo įregistruotas J. A. vardu, sudarius apsimestinį sandorį. Kadangi automobilis buvo naudotas darant sunkią nusikalstamą veiką, todėl automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuotas kaip nusikaltimo priemonė (LR BK 72 str. 2 d.).

Prokuroras pareiškime nepasisakė, koks turėtų būti priimtas sprendimas dėl R. A. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono NOKIA 6500c, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono Sony Ericsson G502 su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo nuomone, šie mobilaus ryšio telefonai nėra didelės vertės, yra fiziškai ir moraliai nusidėvėję, jų realizavimo kaštai gali viršyti pačių telefonų vertę, todėl nėra tikslinga juos konfiskuoti. Dėl to, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jie gražintini jų savininkams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., turi būti sunaikinti 2000 pakelių cigarečių VICEROY RED ir 2500 pakelių cigarečių VICEROY BLUE su Rusijos Federacijos banderolėmis, laikomi Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje (adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys).

Kauno teritorinės muitinės F tipo sandėlis turėjo išlaidų susijusių su daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, gabenimu, saugojimu. Taip pat bus išlaidų dėl minėtų daiktų sunaikinimo. Kauno teritorinės muitinės 2011-10-17 rašte Nr. 1B-84-18627 nurodyta, jog cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. sudaro 145,13 Lt, lengvojo automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidos sudaro – 333,00 Lt, automobilio saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. sudaro 1696 Lt, o viso išlaidas sudaro – 2174,13 Lt. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d., išieškotinos iš R. A., V. B. bei V. Z..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str.,

nuspre n d ė:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 200 MGL (26 000 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-12 iki 2011-05-13, t.y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę - 198 MGL t.y. 25 740 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 200 MGL (26 000 Lt) baudą.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 200 MGL (26 000 Lt ) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-12 iki 2011-05-13, t.y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę-198 MGL t.y. 25 740 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti J. A., gimusiai 1960-09-19 (gyvenančiai Kudirkos Naumiesčio g. 12-1, Kybartuose) nuosavybės teise priklausantį automobilį Ford Mondeo, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš R. A., V. B. ir V. Z. solidariai 2174,13 Lt (du tūkstančius šimtą septyniasdešimt keturis litus 13 centų) proceso išlaidų Kauno teritorinei muitinei, pervedant jas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įstaigos kodas 190734952) esančią AB „DnB“ banko Kauno sk., banko kodas 40100.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. A., V. B., V. Z. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti bei periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2000 pakelių cigarečių VICEROY RED ir 2500 pakelių cigarečių VICEROY BLUE laikomus Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini)-sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500c, IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini))- grąžinti R. A.;

-mobilaus ryšio telefoną Sony Ericsson G502 su SIM PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini))- grąžinti V. B..

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti R. A., V. B., V. Z..

Išaiškinti R. A., V. B., V. Z., kad nesutikdami su baudų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Jaliniauskas