Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Litesko” ieškinį atsakovei D. C. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. C. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2016-04-19 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-05-02. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia su atsakove pasirašyta Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartimi, kuri nustato, kad už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė privalo apmokėti pagal ieškovo pateiktą sąskaitą iki paskutinės mėnesio dienos. Jei atsakovė laiku neapmoka pateiktos sąskaitos, jai už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną skaičiuojami delspinigiai (b. l. 4-5). Atsakovė reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2015-10-01 iki 2016-02-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2016-02-01 atsakovė skolinga 235,96 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir 0,42 Eur delspinigių (b. l. 2). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Alytaus miesto savivaldybei, o su atsakove sudaryta šio buto nuomos sutartis (b. l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, kylančias iš šalių sudarytos sutarties, ieškinys tenkintinas. Pagal sutartį iš atsakovės priteistina ieškovo naudai nustatyto dydžio kaina už teikiamą šilumos energiją ir už nesavalaikį prievolės įvykdymą - delspinigiai (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str. ir 6.383 str.).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. C. 235,96 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 0,42 Eur delspinigius, iš viso priteisti 236,38 Eur; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-04-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB ,,Litesko“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.