- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- 2-34-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00916-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Trečiasis asmuo
- B. J.
- Advokatai
- Aleksandras Morozovas
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovams V. Č. ir D. Š.-N., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Aleksandrui Morozovui, trečiajam asmeniui B. J., vertėjai Irenai Pauliukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai ieškinį K. Č. dėl 190,20 Eur skolos, 5,46 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo B. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 190,20 Eur skolos, 5,46 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad ieškovas teikė atsakovui, kuriam priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), šilumą ir karštą vandenį, tačiau atsakovas už tai nieko nemokėjo. Nuo 2014-10-01 iki 2015-10-01 atsakovas yra įsiskolinęs kartu su delspinigiais 195,66 Eur, todėl šią skolą prašo išieškoti iš atsakovo.
Atsiliepimas
Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsakovo atstovas advokato padėjėjas Aleksandras Morozovas sutiko, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76, 4.82 straipsniuose nustatyta bendraturčių prievolė proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendro daikto išlaikymu ir išsaugojimu, tačiau mano, kad atsakovas, remiantis CK 6.253 straipsniu ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais turi būti atleistas nuo civilinės atsakomybės, kadangi dėl trečiojo asmens neteisėtų veiksmų negalėjo naudotis jam priklausančia nuosavybe.
Trečiasis asmuo B. J. prašė ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-10-28 išrašo seka, kad atsakovui nuo 2014-07-30 nuosavybės teise priklauso1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (4 b. l.). Kita šio buto dalis priklauso trečiajam asmeniui. Ieškovas tiekė į atsakovui ir tečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butą šilumą ir karštą vandenį, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas mokesčių nemokėjo. Iš 2015-10-13 skolos paskaičiavimo (7 b. l.) seka, kad per laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-10-01 atsakovas įsiskolino ieškovui 190,20 Eur ir 5,46 Eur delspinigių.
Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys tenkinamas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis (bauda, delspinigiais), todėl, vadovaujantis CK 6.38, 6.63, 6.70, 6.383 straipsniais, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 190,20 Eur įsiskolinimo už patiektą šilumą bei 5,46 Eur delspinigių. Teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė CK 6.253 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių turėtų būti atleistas nuo civilinės atsakomybės. Byloje nėra jokių duomenų, kad trečiasis asmuo kokiu nors būdu trukdė atsakovui naudotis jam priklausančia nuosavybės dalimi. Iš 2014-11-26 rašto trečiajam asmeniui matyti, kad atsakovas jame pasiūlė kelis variantus kaip galima būtų išspręsti neteisminiu būdu jiems abiems priklausančios bendrosios dalinės nuosavybės teisinį statusą, tačiau, negavęs jokio atsakymo, tik 2015-10-30 kreipėsi į teismą dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės (civilinė byla Nr. 2-27-664/2016). Tokiu būdu, akivaizdu, kad atsakovas beveik metus neatliko jokių aktyvių veiksmų, kuriais būtų siekęs įgyvendinti savo teisę į jam priklausančią buto dalį ir kuriem kokiu nors būdu būtų trukdęs trečiasis asmuo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 142, 185, 259, 265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš K. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai naudai 190,20 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 20 ct) skolą, 5,46 Eur (penkis eurus 46 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.