Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys; nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 4 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. lapkričio 16 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė knygas – R. M. Sapolsky „Kodėl zebrai neserga opalige“, 30,99 eurų vertės, J. V. „Paveikus žodis“, 42,99 eurų vertės, Claude M. Steiner „Scenarijai, kuriais gyvena žmonės“, 19,49 eurų vertės, R. Braun „Randai“, 15,79 eurų vertės, E. Berne „Žaidimai, kuriuos žaidžia žmonės“, 15,29 eurų vertės, R. Hastings ir E. Meyer „Jokių taisyklių. Kodėl Netflix tokia sėkminga“, 20,99 eurų vertės, Fr. Nietzsche „Štai taip Zaratustra kalbėjo“, 17,19 eurų vertės, P. Vincenzo Piazza „Homo Biologicus“, 17,99 eurų vertės ir nuėmęs nuo visų knygų apsaugos magnetines juosteles, įsidėjo knygas į rankinę bei vidines striukės kišenes, po ko praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 180,72 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d. išėjo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.00 val. Tiksliai nepasakys kelintą valandą, bet jau buvo tamsu, jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vaikščiojo po prekybos centrą, buvo užėjęs tiek į avalynės, tiek į drabužių parduotuves. Po 18.00 val. jis pakilo į prekybos centro antrą aukštą ir nuėjo į (duomenys neskelbtini). Vaikščiojo tarp lentynų, žiūrėjo knygas ir jų kainas, dairėsi ir galvojo, kad jo niekas nemato. Priėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos įvairios psichologijos srities knygos. Paėmė vieną knygą iš lentynos, atvertė ją, iš galo nuplėšė apsauginį lipduką, priklijavo jį ant kitos knygos ir įsidėjo knygą į su savimi turėtą rankinę per petį. Pamena, kad į rankinę iš viso įdėjo 3 knygas. Paėjęs kiek toliau prie netoli esančios lentynos, jis paėmė dar keturias knygas ir jas įsidėjo po dvi į vidines striukės kišenes. Aštuntą knygą jis užkišo už diržo prie nugaros. Pavogtų knygų jis apmokėjimui nepateikė, ramiai praėjo pro kasas ir knygyno apsauginius vartelius, kadangi nuo visų knygų nuėmė apsauginius lipdukus ir žinojo, kad varteliai nesuveiks. Išėjęs iš knygyno, pasuko į dešinę ir tik paėjus kelis metrus ir prie jo iš karto prisistatė du apsaugos darbuotojai (mergina ir vaikinas). Jie paprašė jo praeiti iki apsaugos darbuotojų tarnybinių patalpų. Jis ir nuėjo su apsaugos darbuotojais. Eidamas knygas išsitraukė iš vidinių kišenių ir sudėjo jas į turėtą krepšį. Atėjus į apsaugos tarnybines patalpas, jo paprašė parodyti ką turi tarp savo daiktų. Jis pradėjo traukti knygas, o apsauginiai aiškinosi kokios čia knygos. Po kokio pusvalandžio kabineto duris pravėrė policijos pareigūnai. Jie su juo pabendravo, o jis pasakė, kad turi pinigų ir gali sumokėti už pavogtas knygas, jeigu taip jau išėjo. Kartu su policijos pareigūnais jis grįžo į (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė darbuotojoms atlyginti pavogtų knygų vertę, bet jos nesutiko. Dar girdėjo vieną iš knygyno darbuotojų sakant, kad ji per kameras stebėjo, kaip jis „naglai“ vagia knygas. Dėl to, kas įvyko jis labai gailisi. Yra bedarbis, jokios pašalpos iš darbo biržos negauna. Jam tik mokama 200 eurų socialinė pašalpa iš Vilniaus miesto savivaldybės, dėl to jis yra priverstas vogti. Be to jis važinėja per prekyvietes bei turgavietes ir prekiauja naudotomis knygomis, retkarčiais ten parduoda ir vogtas knygas. Jam skiriamas administracines baudas sumoka iš tų pinigų, kuriuos uždirba parduodamas savo ar vogtas knygas, kadangi oficialiai niekur nedirba. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau dėl sveikatos ir finansinių problemų arešto bausmės atliki negalės. Nuoširdžiai gailisi.

2023 m. lapkričio 16 d. UAB (duomenys neskelbtini) knygyno (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 16 d., apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos šios knygos:

1. Pier Vincenzo Piazza „Homo Biologicus“ – 17,99 eurai;

2. Eric Berne „Žaidimai, kuriuos žaidžia žmonės“ – 15,29 eurai;

3. Claude M. Steiner „Scenarijai, kuriais gyvena žmonės“ – 19,49 eurai;

4. Friedrich Nietzsche „Štai taip Zaratustra kalbėjo“ – 17,19 eurai;

5. Reed Hastings ir Erin Meyer „Jokių taisyklių. Kodėl Netflix tokia sėkminga“ – 20,99 eurai;

6. Reinhod Braun „Randai“ – 15,79 eurai;

7. J. V. „Paveikus žodis“ – 42,99 eurai;

8. Robert M. Sapolsky „Kodėl zebrai neserga opalige“ – 30,99 eurai. Bendra prekių vertė 180,72 eurai. Prekės nesugadintos, grąžintos į parduotuvę. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Liudytoja N. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra (duomenys neskelbtini). Ji dirba nuo 09.00 val., iki 18.00 val., 2023 m. lapkričio 16 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 18.50 val., į parduotuvę atėjo iš matymo žinomas vyras, ji jį mačiusi tik per kameras, tačiau gyvai iš karto jį atpažino. Vyras yra visiems (duomenys neskelbtini) darbuotojams žinomas, kaip nuolatinis vagis, kadangi jis kiekvieną dieną ateina į knygyną ir iš čia bando pavogti knygas. Dėl šio nuolatinio vyro elgesio jų (duomenys neskelbtini) darbuotojai nežino kaip elgtis, todėl jos sutarė su apsauga, kad kai jis ateis jos informuos (duomenys neskelbtini) apsaugą ir jie jį sulaikys apsivogusį. Kaip ir minėjo, vyrui įėjus į knygyną, jis iš karto nuėjo prie knygų stelažo ir pradėjo vartyti knygas. Ji matė, kaip jis nuo kelių knygų nulupa apsaugas ir padeda atgal į lentyną, kaip ji mano, jis susiruošė sau knygas vagystei, kadangi jis taip elgiasi visada. Ji iš karto tai pamačiusi informavo (duomenys neskelbtini) apsaugą, kad atėjo vyriškis ir kad jį pasitiktų, kai jis išeidinės iš knygyno. Kadangi, kaip ir minėjo, vyras visada taip elgiasi ir jos darbuotojai žino jo tolimesnius veiksmus. Informuota apsauga iš karto atėjo prie knygyno ir palaukė, kol vyras išeis, apsauga perėmė ir vyro stebėjimą. Vyrui stovint tarp stelažų, jį pabaidė link jo einantys klientai ir vyras iškarto pasišalino iš knygyno, o jam išėjus jį nusivijo apsauga ir sulaikė, jei gerai pamena tai buvo apie 19.02 val. Kiek jai yra žinoma vyras pavogė 8 knygas, jos yra nesugadintos ir yra gražintos į prekybą, paties vagystės fakto ji nematė. Apsauga pagavusį vyrą nusivedė į apsaugos postą, o parduotuvės vadovė parašė pareiškimą. Nori paminėti, kad vyras į knygyną ateina ne pirmą kartą tačiau vyrui kelis kartus parduotuvės vadovė yra atleidusi ir vyras yra ne kartą pažadėjęs, kad daugiau nevogs, tačiau savo žodžio nesilaiko. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, visais kitais klausimais prašo kreiptis į knygyno vadovę, kadangi ji pažįsta vyrą, nes ji ir kiti knygyno darbuotojai su juo yra turėję daugiau reikalų dėl vagysčių.

Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba apsaugos (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 16 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), patruliavo alėjose, kai apie 18.49 val., sulaukė pranešimo iš vienos (duomenys neskelbtini) darbuotojos, kad pas juos parduotuvėje yra įtartinas asmuo. Jis nuėjo iki knygyno ir sutiko darbuotoją, kuri jam parodė įtartiną asmenį. Jis po to atsistojo šalia knygyno išėjimo palaukti, kol asmuo išeis, šiek tiek palaukus jis matė, kaip vyras prie stelažų kraunasi knygas į savo rudos spalvos rankinę, kuri buvo per petį. Tas vyras jo nematė ir nežinojo, kad jis jį stebi. Susidėjęs knygas, vyras patraukė ties išėjimu, ir kai tik išėjo iš knygyno, jis (T. K.) prie vyro priėjo ir jį sustabdė bei paprašė, kad šis nueitų kartu su juo iki apsaugos posto, tai buvo apie 18.55 val. Vyras paklausė kodėl, ir jis vyrui atsakė, kad patikrinimui. Vyras daugiau nieko jam nepasakė ir kartu nuėjo iki apsaugos posto. Apsaugos poste jis atliko patikrinimą, vyras iš savo rudos spalvos rankinės ištraukė 7 knygas ir pasakė, kad daugiau neturi, tačiau jis nepatikėjo ir apčiupinėjus asmenį už jo juosmens, nugaros dalyje rado dar vieną užkištą knygą. Paklausus, iš kur pas jį knygos, vyras pasakė, kad visos knygos yra jo, tuomet jis (T. K.) iškvietė (duomenys neskelbtini) darbuotoją, kuri atėjusi atpažino, kad visos knygos rastos pas asmenį yra pavogtos iš (duomenys neskelbtini). Po apžiūros asmuo buvo paliktas laukiamojoje patalpoje, o (duomenys neskelbtini) vadovė parašė pareiškimą, gavę jį iškvietė policiją. Patį vyriškį jis mato pirmą kartą, tačiau kiek žino jis yra žinomas „(duomenys neskelbtini) darbuotojams ir (duomenys neskelbtini) kaip nuolatinis vagystes atliekantis asmuo.

2023 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matomas (duomenys neskelbtini) kuris yra antrame aukšte. Pakilus metaliniu eskalatoriumi į antrą aukštą, dešinėje pusėje matomas (duomenys neskelbtini). Matyti stiklinės pertvaros, kiek toliau matomas įėjimas į knygyną. Priešais įėjimą matyti elektroniniai skaitytuvai, kurie yra baltos spalvos. Įėjus pro juos patenkama į knygyno prekybos salę, dešinėje matomi sustatyti įvairūs stelažai su knygomis ir toliau esanti prekybos salė. Apžiūrėjus įvykio vietą matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros yra įrengtos prie kasos, kameros nukreiptos į minėtus stelažus. Taip pat matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros yra įrengtos ir prie įėjimo/išėjimo į knygyną. Daugiau jokių reikšmingų tyrimui daiktų ar kitokių objektų įvykio vietoje nėra paimta.

2023 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio knygyno (duomenys neskelbtini), prekybos salėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų buvo pateiktas vaizdo įrašas, susijęs su minėtu įvykiu. Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės atsiųstą 2023 m. lapkričio 16 d. pasikėsinimo įvykdyti knygų vagystės vaizdo įrašą nustatyta:, jog apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „1000004898“. Vaizdo įrašo trukmė 07 min. 56 s. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „11-16-2023 Thu 18:39:08“, t. y. datos ir laiko žyma. Žiūrint vaizdo įrašą, laiko žyma kinta. Vaizdo įraše matomas knygynas. Tarp knygų lentynų vaikšto žmonės. Prie vienos iš knygų lentynų matomas vyriškis, kaip vėliau nustatyta, įtariamasis M. K., kuris apsirengęs mėlyna striuke su gobtuvu, tamsiomis kelnėmis ir megztiniu, megzta pilkos spalvos kepure. Jis vaikšto tarp knygų lentynų. Priėjęs prie vienos lentynos, M. K. pasilenkęs kažką daro, tačiau už lentynos nesimato ką. M. K. nuolat dairosi ir stebi kitus knygyno lankytojus, po ko nueina prie kitos lentynos. Atsisukęs nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, jis kaire ranka paima vieną knygą iš lentynos, bet dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, knygos pavadinimo neįmanoma įžiūrėti, paeina kelis žingsnius į šoną, pasisuka veidu į vaizdo stebėjimo kamerą ir 18:41:34 val. dešine ranka įdeda paimtą knygą į savo vyrišką rankinę per petį, po ko grįžta prie tos pačios lentynos. Dešine ir kaire ranka jis iš lentynos paima dvi knygas, palaiko jas ir padeda atgal į tą pačią lentyną. Iš kitos lentynos M. K. paima knygą ir 18:42:07 val. laikydamas ją dešinėje rankoje, kaire ranka iš knygos išima baltos spalvos, kaip vėliau nustatyta, apsauginį lipduką ir su knyga dešinėje rankoje nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera neįrengta. 18:42:39 val. jis grįžta, tačiau knygos rankose neturi. M. K. vaikšto tarp knygų lentynų ir dairosi, po to prieina prie knygų lentynos, įrengtos vienoje iš knygyno sienų. Dešine ranka paima knygą iš lentynos ir iš karto padeda ją atgal, po ko pasilenkęs paima kitą knygą iš lentynos. Laikydamas paimtą knygą rankoje jis užeina už knygų lentynos. Vaikščiodamas tarp lentynų, 18:44:54 val. jis paima kitą knygą, kurią įdeda į striukės vidinę kišenę kairėje pusėje. 18:46:40 val. M. K. laiko rankose dvi knygas. 18:46:49 val. vieną iš knygų jis užkiša po striuke iš nugaros. 18:56:54 val. kitą knygą M. K. įsideda į striukės vidinę kišenę dešinėje pusėje. 18:47:07 val. įtariamasis M. K.išeina pro apsauginius vartelius iš knygyno. Vaizdo įrašas baigiasi.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad M. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis M. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas (duomenys neskelbtini) jis paėmė vieną knygą iš lentynos, atvertė ją, nuplėšė apsauginį lipduką, priklijavo jį ant kitos knygos ir įsidėjo knygą į su savimi turėtą rankinę per petį. Pamena, kad į rankinę iš viso įdėjo 3 knygas. Paėjęs kiek toliau prie netoli esančios lentynos, jis paėmė dar keturias knygas ir jas įsidėjo po dvi į vidines striukės kišenes. Aštuntą knygą jis užkišo už diržo prie nugaros. Pavogtų knygų jis apmokėjimui nepateikė, ramiai praėjo pro kasas ir knygyno apsauginius vartelius, kadangi nuo visų knygų nuėmė apsauginius lipdukus ir žinojo, kad varteliai nesuveiks. Išėjęs iš knygyno, pasuko į dešinę ir tik paėjus kelis metrus ir prie jo iš karto prisistatė du apsaugos darbuotojai, kurie jį sulaikė, jis jiems atidavė minėtas knygas. Tai, kad M. K. nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų N. Ž. ir T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K., 2023 m. lapkričio 16 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė knygas – R. M. Sapolsky „Kodėl zebrai neserga opalige“, 30,99 eurų vertės, J. V. „Paveikus žodis“, 42,99 eurų vertės, Claude M. Steiner „Scenarijai, kuriais gyvena žmonės“, 19,49 eurų vertės, R. Braun „Randai“, 15,79 eurų vertės, E. Berne „Žaidimai, kuriuos žaidžia žmonės“, 15,29 eurų vertės, R. Hastings ir E. Meyer „Jokių taisyklių. Kodėl Netflix tokia sėkminga“, 20,99 eurų vertės, Fr. Nietzsche „Štai taip Zaratustra kalbėjo“, 17,19 eurų vertės, P. Vincenzo Piazza „Homo Biologicus“, 17.99 eurų vertės ir nuėmęs nuo visų knygų apsaugos magnetines juosteles, įsidėjo knygas į rankinę bei vidines striukės kišenes, po ko praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 180,72 eurų vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra M. K. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, o savo nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (buvo sulaikytas), darytina išvada, kad M. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė 2023 m. lapkričio 24 d. pranešimu buvo informuota apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, gautas jos atsakymas, kad tokio sprendimo neskųs, iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad pasikėsintos pagrobti prekės parduotuvei buvo grąžintos nesugadintos, todėl šioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas. Tokiu būdu šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pavogtas turtas buvo grąžintas parduotuvei, todėl nebuvo padaryta reali žala), į M. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 4 kartus, visus kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka iš kaltinamojo baustumų istorijos matyti, kad jis pastoviai vykdo smulkias vagystes, tačiau yra sumokėjęs daugumą paskirtų baudų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, su ja paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą bei BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis (artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu M. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti M. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.