Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei B. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 12 d.

2020 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma A. K. neatliktų viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą A. K. įtrauktas 2020 m. birželio 18 d. 2020 m. liepos 1 d. supažindintas su bausmės sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo. Viešuosius darbus atlikti buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) seniūniją. 2020 m. liepos 22 d. buvo gautas pranešimas, kad nuteistasis neatliko jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Vėliau, 2020 m. liepos 28 d. nuteistasis buvo įspėtas, tačiau net ir po įspėjimo, teismo paskirtos bausmės neatliko, objektyvių priežasčių dėl darbų neatlikimo nenurodė.

Nuteistasis A. K. parodė, kad su Probacijos teikimu sutinka, mokosi, todėl neturi galimybių atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Savo pajamų ir turto neturi.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2020 m. birželio 18 d. nuteistasis A. K. buvo įtrauktas į Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono tarnybos registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas, 2020 m. liepos 1 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis dėl bausmės nevykdymo. Vykdyti darbus, kuriuos jis turėjo atlikti iki 2020 m. spalio 12 d., sutiko (asmens bylos lapas 11). Iš byloje esančio Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atsiųsto rašto matyti (asmens bylos lapas 18), kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. liepos 12 d. A. K. jam paskirtų viešųjų darbų visuomenės labui neatliko. 2020 m. liepos 28 d. buvo įspėtas dėl vengimo atlikti darbus (asmens bylos lapai 12–16). 2020 m. liepos 28 d. paaiškinime (asmens bylos lapas 19) nurodė, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. liepos 12 d. darbų neatliko, nes neturėjo su kuo nuvykti į darbų atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini) seniūniją. Paskirtus viešuosius darbus prižadėjo atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, tačiau ten laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo nesikreipė ir viešųjų darbų neatliko (asmens bylos lapas 22). Būdamas probacijos duomenų registre, 2020 m. birželio 22 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 200 Eur bauda (asmens bylos lapai 23–24). Bausmės vykdymo terminas baigiasi 2020 m. spalio 18 d.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. K. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: nuosprendis jam buvo įteiktas asmeniškai ir jis žinojo apie jam paskirtą bausmę, buvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo į kitą bausmę, tačiau teismo jam paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų galutinės bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, neįvykdė. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Nepaisant to, kad nuteistasis paaiškinime nurodė, kad viešuosius darbus atlikti jam kliudė jo gyvenamoji vieta, tačiau, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nuteistajam paskyrus viešuosius darbus atlikti pagal jo nurodytą gyvenamąja vietą, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, toliau jų visiškai nevykdė, dėl ko jo pasiteisinimas laikytinas visiškai neįtikinantis ir yra atmestinas. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis turėtų kokių nors sveikatos ar kitų problemų, kurios neleistų jam įvykdyti teismo paskirtą bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, 2020 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu A. K. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis A. K. yra neatlikęs 120 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 40 laisvės apribojimo bausmės dienas (3:1). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, kadangi BK 48 straipsnio, reglamentuojančio laisvės apribojimo bausmę, redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, intensyvios priežiūros skyrimo nenumatė – atitinkamai, jos skyrimas pasunkintų kaltinamojo padėtį. Vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti.

2020 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu A. K. paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų galutinę bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui pakeisti į 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį A. K. mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.